劳动争议 （2019）辽14民终2245号

南票矿务局破产清算组在庭审中提出的管辖权异议，已超过管辖权异议提出的法定期限；另有上级法院的司法指导意见，据此意见对该案也有管辖权。因此，南票矿务局破产清算组提出的管辖权异议不成立。高清此次以南票矿务局在撤销苇经公司后应清算却未清算这一理由向被告方主张权利，与之前起诉所依据的事实和理由不同，前后两次诉讼的被告也不相同，不属于重复起诉。本案基础法律关系为高清与苇经公司之间的劳动关系，高清诉请的内容属于劳动争议，应适用仲裁时效而非诉讼时效。根据南票矿务局文件内容、苇经公司的机读档案和现实状态能够认定苇经公司未经清算而被其主管部门原南票矿务局撤销。高清与华宇公司之间不存在劳动关系，华宇公司未接管苇经公司，既不是苇经公司的主管部门，也不是撤销机构。因此高清要求华宇公司承担苇经公司拖欠的工资和伤残补助款没有事实及法律依据。市集体办并非撤销苇经公司的决定机关，其虽于2011年从南票矿务局破产清算组处接管了苇经公司的人员，但并没有接收到苇经公司的财产。故对高清要求市集体办承担苇经公司所欠工资和伤残补助的诉讼请求不予支持。高清原为苇经公司职工，1984年其因工受伤。根据高清提供的加盖苇经公司公章的工资

南票矿务局破产清算组在庭审中提出的管辖权异议，已超过管辖权异议提出的法定期限；另有上级法院的司法指导意见，据此意见对该案也有管辖权。因此，南票矿务局破产清算组提出的管辖权异议不成立。高清此次以南票矿务局在撤销苇经公司后应清算却未清算这一理由向被告方主张权利，与之前起诉所依据的事实和理由不同，前后两次诉讼的被告也不相同，不属于重复起诉。本案基础法律关系为高清与苇经公司之间的劳动关系，高清诉请的内容属于劳动争议，应适用仲裁时效而非诉讼时效。根据南票矿务局文件内容、苇经公司的机读档案和现实状态能够认定苇经公司未经清算而被其主管部门原南票矿务局撤销。高清与华宇公司之间不存在劳动关系，华宇公司未接管苇经

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2245号上诉人（原审原告）：高清，女，1954年8月17日生，锡伯族，退休职工，住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：刘朝晖，辽宁斯特律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南票矿务局破产清算组，住所地南票区九龙街道原老幼儿园院内。负责人：刘众，该清算组组长。委托诉讼代理人：李勇，辽宁木鱼石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市南……