侵害外观设计专利权纠纷 （2014）浙绍知初字第53号

苏泊尔公司享有的本案专利目前为有效专利，并在法律规定的保护期内，其已履行了缴纳年费的义务，故该专利应受国家法律保护。对于本案的争议焦点归纳并分析如下：（一）原告苏泊尔公司是否享有诉权？本院认为，审查原告是否享有诉权，关键是看原告是否对被告在和解协议签订之后的侵权行为明确放弃主张权利。和解协议书第2条是关于绍兴苏泊尔公司提起的四个诉讼案件撤回起诉并放弃追究九阳方面公司侵权责任的约定，绍兴苏泊尔公司及苏泊尔方面公司并未明确放弃对和解协议签订之后新产生的侵权行为追究责任的权利。和解协议书第6条更是约定和解协议之后发生的涉嫌侵犯对方知识产权的事件，应在相互函告和答复后方可通过诉讼解决，该约定可进一步印证绍兴苏泊尔公司及苏泊尔方面公司对被告在和解协议之后发生的涉嫌侵权行为并未放弃追究其侵权责任的权利。而且，从和解协议的整体内容分析，该协议是九阳股份有限公司和绍兴苏泊尔公司对于各自针对对方提起的专利诉讼案件及专利无效案件均撤回申请并达成和解的约定，双方的权利义务体现了一定的对等性，绍兴苏泊尔公司另补偿九阳股份有限公司300万元，在九阳方面公司对苏泊尔方面公司和解协议之后的涉嫌侵权行为未放弃主张专利

苏泊尔公司享有的本案专利目前为有效专利，并在法律规定的保护期内，其已履行了缴纳年费的义务，故该专利应受国家法律保护。对于本案的争议焦点归纳并分析如下：（一）原告苏泊尔公司是否享有诉权？本院认为，审查原告是否享有诉权，关键是看原告是否对被告在和解协议签订之后的侵权行为明确放弃主张权利。和解协议书第2条是关于绍兴苏泊尔公司提起的四个诉讼案件撤回起诉并放弃追究九阳方面公司侵权责任的约定，绍兴苏泊尔公司及苏泊尔方面公司并未明确放弃对和解协议签订之后新产生的侵权行为追究责任的权利。和解协议书第6条更是约定和解协议之后发生的涉嫌侵犯对方知识产权的事件，应在相互函告和答复后方可通过诉讼解决，该约定可进一步印

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍知初字第53号原告：浙江苏泊尔家电制造有限公司。法定代表人：沈俊佑。委托代理人（特别授权）：罗云、姚小娟。被告：杭州九阳生活电器有限公司。法定代表人：姜广勇。委托代理人（特别授权）：林建军。委托代理人（特别授权）：周纪军。被告：浙江国美电器有限公司。法定代表人：黄秀虹。委托代理人（特别授权）：朱敏超。原告浙江苏泊尔家电制造有限公司（以下简称……