劳动争议 （2019）苏03民终1543号

本案属于法院受案范围正确，被上诉人系上诉人分支机构的职工，其向上诉人主张内退期间未足额发放的内退工资，并不涉及企业用工制度改革。2、本案不存在超过诉讼时效的问题，上诉人在2005年宋学群等人的生效判决案件中，曾明确确认其拖欠很多工人的内退工资，并同意陆续发放，被上诉人申请仲裁的时效期间，因上诉人同意履行而中断，自2012年上诉人口头告知其不再支付克扣的内退工资，至今被上诉人未收到上诉人表示拒绝支付的书面证据，故本案不存在超过诉讼时效的问题。3、上诉人于1998年2月作出的抬头为马庄煤矿内部退养等有关规定的文件，均将被上诉人归为内部退养人员。4、一审法院适用法律正确。上诉人上诉所依据的均是被上诉人内退后才出台的政策。5、一审判决程序合法，本案为系列案件，仲裁程序早在代表人诉讼之前就已经过仲裁前置程序，当时马庄煤矿尚未被注销，因此，上诉人的分支机构已经参与仲裁，应对上诉人产生法律约束力。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。周保群向一审法院提出诉讼请求：1、判决华润天能公司支付拖欠周保群的工资12310.1元（1998年5月至2004年5月）；2、本案诉讼费用由华润天能公司承担。一审法

本案属于法院受案范围正确，被上诉人系上诉人分支机构的职工，其向上诉人主张内退期间未足额发放的内退工资，并不涉及企业用工制度改革。2、本案不存在超过诉讼时效的问题，上诉人在2005年宋学群等人的生效判决案件中，曾明确确认其拖欠很多工人的内退工资，并同意陆续发放，被上诉人申请仲裁的时效期间，因上诉人同意履行而中断，自2012年上诉人口头告知其不再支付克扣的内退工资，至今被上诉人未收到上诉人表示拒绝支付的书面证据，故本案不存在超过诉讼时效的问题。3、上诉人于1998年2月作出的抬头为马庄煤矿内部退养等有关规定的文件，均将被上诉人归为内部退养人员。4、一审法院适用法律正确。上诉人上诉所依据的均是被上诉

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终1543号上诉人（原审被告）：华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路**。法定代表人：欧阳亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁燕歌，江苏它石律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周保群，男，1946年5月15日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：谭长彦，江苏汇英才律师事务所律师……