劳动争议 （2021）京01民终4363号

绩效奖金损失与停止工作并不存在必然因果关系的理由不能成立。林晓本可以完成项目获得绩效，但由于科睿唯安公司的违法行为，使之变为不可能，对于此部分的绩效损失，科睿唯安公司应当予以赔偿。科睿唯安公司不同意林晓的上诉请求及理由，辩称：两个订单被取消不符合奖金发放的条件，不应当记入林晓2017年新业务奖金的业绩。2017年的奖金计划规定两个订单没有进行收费不能记入林晓的业绩。林晓回复科睿唯安公司时自认订单被取消无权获得业绩，两个订单被撤销是林晓的责任，林晓私自承诺订单是可以撤销的，所以订单撤销的责任在林晓。林晓在仲裁和一审期间主张只要其签单就可以取得绩效，是违反诚信原则的。基于上述原因，两个争议订单不应当记入林晓的业绩，2017年绩效奖金存在超发现象，林晓应向科睿唯安公司返还。拆分订单的原因是跟林晓沟通过的，林晓未提出异议，其是知悉的。拆分订单是在续订的时候客户额外增加的费用，是算做新业务的，不是续订业务，拆分不会影响林晓的业绩。林晓的奖金计算问题，科睿唯安公司在一审证据24中，对新业务的统计，具体可以见2017年计算明细。其中已经列明了每项计算规定和明细附上了每个月的业绩清单。奖金的计算是正确

绩效奖金损失与停止工作并不存在必然因果关系的理由不能成立。林晓本可以完成项目获得绩效，但由于科睿唯安公司的违法行为，使之变为不可能，对于此部分的绩效损失，科睿唯安公司应当予以赔偿。科睿唯安公司不同意林晓的上诉请求及理由，辩称：两个订单被取消不符合奖金发放的条件，不应当记入林晓2017年新业务奖金的业绩。2017年的奖金计划规定两个订单没有进行收费不能记入林晓的业绩。林晓回复科睿唯安公司时自认订单被取消无权获得业绩，两个订单被撤销是林晓的责任，林晓私自承诺订单是可以撤销的，所以订单撤销的责任在林晓。林晓在仲裁和一审期间主张只要其签单就可以取得绩效，是违反诚信原则的。基于上述原因，两个争议订单不应

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4363号上诉人（原审原告、被告）：林晓，女，1983年5月1日出生，励德爱思唯尔信息技术（北京）有限公司高级咨询顾问，住北京市房山区京良路北侧首创新悦都7楼1单元802室。委托诉讼代理人：兰小玮，北京市京师律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）：科睿唯安信息服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号融科资讯中心C座北楼6……