建设工程施工合同纠纷 （2014）大民二终字第01090号

原审判决存在以下基本事实未予查清：第一，关于案涉配电柜部分工程的事实未予查清的问题。二审过程中，大连森雅公司主张按照合同约定旅顺三涧公司应施工的电气工程项目中包括配电柜等工程的施工，且施工图纸中也标注了配电柜，而旅顺三涧公司主张其本身施工范围不包括配电柜工程，因此，原审判决对于配电柜等是否包含在旅顺三涧公司应完成的电气工程合同价款内的基本事实未予查清。第二，关于重新施工部分工程量以及工程价款的事实未予查清的问题。旅顺三涧公司主张依据大连森雅公司的驻工地代表王振武签字确认的大连永瑞公司机械加工、铆焊车间、原基础误工、新基础增项及误工材料差价工程决算表可以证明该部分造价为942，362元，而大连森雅公司主张该部分工程量以及工程造价系旅顺三涧公司单方制作，不予认可，且该决算表中甲方（大连森雅公司）接受人处签字为空白，甲方驻工地代表仅仅在决算表的最右下角签字，显然不符合常理。双方对于该部分工程量的多少以及造价存在争议，重审时可通过司法鉴定等方式确认增量部分的工程造价，以便更好维护双方当事人的合法权益。综上所述，一审判决存在基本事实不清，应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

原审判决存在以下基本事实未予查清：第一，关于案涉配电柜部分工程的事实未予查清的问题。二审过程中，大连森雅公司主张按照合同约定旅顺三涧公司应施工的电气工程项目中包括配电柜等工程的施工，且施工图纸中也标注了配电柜，而旅顺三涧公司主张其本身施工范围不包括配电柜工程，因此，原审判决对于配电柜等是否包含在旅顺三涧公司应完成的电气工程合同价款内的基本事实未予查清。第二，关于重新施工部分工程量以及工程价款的事实未予查清的问题。旅顺三涧公司主张依据大连森雅公司的驻工地代表王振武签字确认的大连永瑞公司机械加工、铆焊车间、原基础误工、新基础增项及误工材料差价工程决算表可以证明该部分造价为942，362元，而大连森

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民二终字第01090号上诉人（原审被告）：大连森雅能源环保设备有限公司，住所地大连市甘井子区红旗西路30号。法定代表人：隋军，该公司总经理。委托代理人：谭凤生，辽宁新世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连旅顺三涧建筑工程有限公司，住所地大连市旅顺口区三涧堡街道土城子村。法定代表人：张广满，该公司经理。委托代理人：高新，辽宁义善源律师事……