劳动争议 （2019）苏05民终2021号

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，飞迅公司以符业消极怠工、煽动他人怠工、扰乱生产秩序等解除劳动合同。首先，就违纪事实，符业在工作时间未履行工作职责属实，符业虽表示其是向飞迅公司反映员工的诉求并在飞迅公司要求下在餐厅等待，但飞迅公司工作人员在收到符业等员工提交的诉求后明确告知返回工作岗位，符业并未返回工作岗位。用人单位的股东及法人变更并不影响双方劳动合同的履行，劳动者对于用人单位的变更、福利待遇等方面如有意见，应在不违反公司规章制度的前提下，尽可能与用人单位沟通解决，或通过合法途径表达请求，而飞迅公司提供的沟通宣读公告视频等证据，表明飞迅公司对劳动者提出的问题进行积极回应，且符业亦已知晓飞迅公司要求返回工作岗位，此种情况下，劳动者理应恢复生产、履行劳动义务。此外，符业在微信群发布的消息及沟通视频中陈述，表明符业存在扰乱生产秩序的行为。故一审法院认定符业的消极怠工、扰乱生产秩序违纪属实。其次，就解除依据，飞迅公司提供的符业员工守则确认书，表明符业已知晓员工手册的内容，该员工手册内容未违反法律规定，符业

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，飞迅公司以符业消极怠工、煽动他人怠工、扰乱生产秩序等解除劳动合同。首先，就违纪事实，符业在工作时间未履行工作职责属实，符业虽表示其是向飞迅公司反映员工的诉求并在飞迅公司要求下在餐厅等待，但飞迅公司工作人员在收到符业等员工提交的诉求后明确告知返回工作岗位，符业并未返回工作岗位。用人单位的股东及法人变更并不影响双方劳动合同的履行，劳动者对于用人单位的变更、福利待遇等方面如有意见，应在不违反公司规章制度的前提下，尽可能与用人单位沟通解决，或通过合法途径表达请求，而飞迅公司提供的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终2021号上诉人（原审原告）：符业，男，1989年10月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：金万英，江苏九谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：飞迅科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唐庄路**。法定代表人：CHANKOKWAIPETER，执行总裁。委托诉讼代理人：陆葆青，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。……