劳动争议 （2014）三中民终字第15176号

当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，傲地制衣厂在一审中主张其与周月娥之间不存在劳动关系，一审法院依据向北京市通州区西集镇总工会调取的会计信息，认定傲地制衣厂与周月娥之间存在劳动关系。本院认为符合客观事实与法律规定，并无不妥。傲地制衣厂在周月娥为其工作期间未为其缴纳养老保险和失业保险，傲地制衣厂应当对此承担赔偿责任。一审法院对此问题的处理结果，本院认为符合法律规定，应当予以维持。周月娥因傲地制衣厂未为其缴纳社会保险而离职，属于用人单位支付经济补偿金的法定情形，一审法院依据周月娥自认的月平均工资1500元作为计算标准，所核定的傲地制衣厂应当支付的解除劳动关系经济补偿金数额准确，本院予以维持。由于在2012年3月至2014年1月期间傲地制衣厂未安排周月娥休年休假，亦未支付周月娥2014年1月工资，傲地制衣厂应当向周月娥支付相应未休年休假工资和2014年1月工资。综上，傲地制衣厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，傲地制衣厂在一审中主张其与周月娥之间不存在劳动关系，一审法院依据向北京市通州区西集镇总工会调取的会计信息，认定傲地制衣厂与周月娥之间存在劳动关系。本院认为符合客观事实与法律规定，并无不妥。傲地制衣厂在周月娥为其工作期间未为其缴纳养老保险和失业保险，傲地制衣厂应当对此承担赔偿责任。一审法院对此问题的处理结果，本院认为符合法律规定，应当予以维持。周月娥因傲地制衣厂未为其缴纳社会保险而离职，属于用人单位支付经济补偿金的法定情形，一审法院依据周月娥自认的月平均工资1500元作为计算

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15176号上诉人（原审被告）北京傲地制衣厂，住所地北京市通州区西集镇吕家湾村。法定代表人吕金山，经理。委托代理人袁波，北京市天安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周月娥，女，1979年9月12日出生。委托代理人周立军，北京市致宏律师事务所律师。上诉人北京傲地制衣厂（以下简称傲地制衣厂）因与被上诉人周月娥劳动争议一案，不服北京市通州……