劳动争议 （2017）辽06民终335号

原告于2000年前已经从丹东市第一道桥工程处退休，而被告单位于2006年后才由丹东市公路工程局（含丹东市第一道桥工程处）转制形成，原告此次诉争问题不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的纠纷；同时，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策统筹规定统筹解决，由于被告单位是在政府主导下转制形成，故原告本次提起的起诉不属法院受案范围，其申请追加丹东市交通局为本案被告的申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告许天连的起诉。案件受理费10元，予以退还原告。本院认为，本案系被上诉人改制过程中对其企业退休职工待遇问题与上诉人发生的纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。经原审法院及本院审查，被上诉人是由政府决策、主导改制为

原告于2000年前已经从丹东市第一道桥工程处退休，而被告单位于2006年后才由丹东市公路工程局（含丹东市第一道桥工程处）转制形成，原告此次诉争问题不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的纠纷；同时，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策统筹规定统筹解决，由于被告单位是在政府主导下转制形成，故原告本次提起的起诉不属法院受案范围，其申请追加丹东市交通局为本案被告的申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽06民终335号上诉人（原审原告）：许天连，男，1949年8月14日出生，住丹东市振兴区。被上诉人（原审被告）：辽宁交通建设集团有限公司，住所地丹东市振兴区青年大街73号。法定代表人：张辉，董事长。委托诉讼代理人：张洁，辽宁凡响律师事务所律师。上诉人许天连因与被上诉人辽宁交通建设集团有限公司（以下简称交通集团）劳动争议纠纷一案，不服丹东市振兴……