建设工程施工合同纠纷 （2016）吉02民终1854号

法河沿村委会将建设办公室的工程发包给王建东，双方当事人之间形成建设工程施工合同法律关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条的规定，王建东在未取得建筑施工企业资质的情形下进行施工，应认定法河沿村委会与王建东之间的建设工程施工合同无效。虽然建设工程施工合同无效，但法河沿村委会已使用办公室多年，且双方当事人于2008年4月1日又补签了一份协议书，故王建东请求法河沿村委会参照协议约定支付工程款6万元的诉讼请求，应予支持。关于法河沿村委会提出的工程款已结清，不欠王建东工程款的辩解，因其未能提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，法河沿村委会的此项辩解，不予采纳。关于法河沿村委会的证人王成海出庭证实：“2004年，王成海任村支部书记，新建办公室工程是其与王建东协商后达成的口头协议，工程款为3万元，以原有办公室作价5万元抵顶工程款，剩余2万元王建东予以返还。”因王成海系法河沿村委会原村支部书记，其与一方当事人有利害关系，且其证言不足以反驳艾继忠代表法河沿村委会与王建东于2008年4月1日补签的协议，根据《最高人民法院关

法河沿村委会将建设办公室的工程发包给王建东，双方当事人之间形成建设工程施工合同法律关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条的规定，王建东在未取得建筑施工企业资质的情形下进行施工，应认定法河沿村委会与王建东之间的建设工程施工合同无效。虽然建设工程施工合同无效，但法河沿村委会已使用办公室多年，且双方当事人于2008年4月1日又补签了一份协议书，故王建东请求法河沿村委会参照协议约定支付工程款6万元的诉讼请求，应予支持。关于法河沿村委会提出的工程款已结清，不欠王建东工程款的辩解，因其未能提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终1854号上诉人（原审被告）：蛟河市新农街法河沿村村民委员会。住所：吉林省蛟河市。法定代表人：盛录兴，该村委会主任。委托代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王建东，男，1967年3月24日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。上诉人蛟河市新农街法河沿村村民委员会因与被上诉人王建东建设工程施工合同纠纷一案，……