劳动合同纠纷 （2016）浙02民终624号

人民法院审查用人单位解除与劳动者的劳动合同是否合法，通常是指审查用人单位解除与劳动者劳动合同时所依据的事由和程序是否符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，而不是全面审查劳动者是否存在法律规定的可以被解除劳动合同的情形。本案中，三江公司于2015年9月11日出具的解除劳动合同通知中的理由是“不（服）符合任职资格”，该事由应当是属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二项规定的劳动者不能胜任工作的情形。按照该条规定，合法解除劳动合同的前提是劳动者经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日通知或者额外支付劳动者一个月工资等。三江公司的季度会议是公司的例行工作会议，并不属于是针对张海军不胜任工作岗位的专题培训。因此，三江公司在解除其与张海军劳动合同之前并未进行不胜任工作的培训，也没有调整工作岗位及提前三十日通知张海军解除劳动合同。三江公司的解除行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二项的规定，该解除行为违法，依法应当支付赔偿金。三江公司主张其仅需承担经济补偿金责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于三江公司的解除通知中并未涉及张海军违反单位规章制度的行为，

人民法院审查用人单位解除与劳动者的劳动合同是否合法，通常是指审查用人单位解除与劳动者劳动合同时所依据的事由和程序是否符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，而不是全面审查劳动者是否存在法律规定的可以被解除劳动合同的情形。本案中，三江公司于2015年9月11日出具的解除劳动合同通知中的理由是“不（服）符合任职资格”，该事由应当是属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二项规定的劳动者不能胜任工作的情形。按照该条规定，合法解除劳动合同的前提是劳动者经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日通知或者额外支付劳动者一个月工资等。三江公司的季度会议是公司的例行工作会议，并不属于是针

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终624号上诉人（原审原告）：三江购物俱乐部股份有限公司。住所地：宁波市大榭开发区邻里中心。法定代表人：陈念慈，该公司董事长。委托代理人：包清清，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张海军。委托代理人：陈建尧，浙江怡胜律师事务所律师。上诉人三江购物俱乐部股份有限公司（以下简称三江公司）劳动合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2016年……