不当得利纠纷 （2015）临民终字第01297号

日光大棚的建设是由原告出资，被告统一联系、统一付款，并委托临汾市尧都区吴村镇XX村委会与XX公司签订建设合同，被告理应按照合同约定支付山东XX公司的工程款，这也是履行合同的一种行为，对于大棚的工程款数额不应简单以鉴定中心对大棚的造价来认定，该日光大棚的建设合同是一种市场行为，合同价款由合同双方约定并履行，且该工程款已经实际支出并无剩余款项，故原告的该主张本院不予支持。对于工程质量问题，与本案不是同一法律关系，原告和被告可另案处理。对于原告主张的要求被告代其支付银行贷款本金及利息一节，本院认为根据合同相对性原则，原告作为贷款方，偿还贷款、利息延期还款责任都应由原告负担，被告并无责任和义务代原告偿还该笔贷款，同时延期还款也不是被告造成的，故原告的主张本院不予支持。对于原告主张的经济损失一节，原告提供的证据仅有交通费票据，但这些票据不能证明用途及该损失是因被告的过错造成的，故原告的该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第一款之规定，判决：驳回原告王永进的其他诉讼请求。案件受理费1810元，由原告王永进负

日光大棚的建设是由原告出资，被告统一联系、统一付款，并委托临汾市尧都区吴村镇XX村委会与XX公司签订建设合同，被告理应按照合同约定支付山东XX公司的工程款，这也是履行合同的一种行为，对于大棚的工程款数额不应简单以鉴定中心对大棚的造价来认定，该日光大棚的建设合同是一种市场行为，合同价款由合同双方约定并履行，且该工程款已经实际支出并无剩余款项，故原告的该主张本院不予支持。对于工程质量问题，与本案不是同一法律关系，原告和被告可另案处理。对于原告主张的要求被告代其支付银行贷款本金及利息一节，本院认为根据合同相对性原则，原告作为贷款方，偿还贷款、利息延期还款责任都应由原告负担，被告并无责任和义务代原告偿

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第01297号上诉人（原审原告）：王永进，男。委托代理人：王风巧，临汾市尧都区政府法律服务咨询中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区盈丰源种植专业合作社。法定代表人：牛勇刚，理事长。委托代理人：徐波，山西中正平律师事务所律师。委托代理人：关治国，山西中正平律师事务所律师。上诉人王永进因与被上诉人临汾市尧都区盈丰源种植专业合作……