确认合同无效纠纷 （2017）内04民终84号

李某与董某之间存在借贷关系，庭审中李某、董某认可转让协议的签订是对借款的一种抵押，故该协议名为转让，实为担保，即本案的法律关系是让与担保法律关系。根据《中华人民共和国物权法》第十五条：”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，该协议属设定担保物权协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应为有效，尹某诉请一审法院不予支持。一审法院依据上述法律之规定，判决：驳回尹某的诉讼请求。本院二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点系李某与董某于2012年9月4日签订的《土地使用权及地上附属物转让协议》是否有效。关于涉案《土地使用权及地上附属物转让协议》的性质，双方当事人各执一词。尹某认为该协议是买卖协议，李某未经其同意转让二人婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，属无效协议。李某在一审庭审中认可其与董某之间签订涉案协议系对借款的抵押

李某与董某之间存在借贷关系，庭审中李某、董某认可转让协议的签订是对借款的一种抵押，故该协议名为转让，实为担保，即本案的法律关系是让与担保法律关系。根据《中华人民共和国物权法》第十五条：”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，该协议属设定担保物权协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应为有效，尹某诉请一审法院不予支持。一审法院依据上述法律之规定，判决：驳回尹某的诉讼请求。本院二审经审理查明的

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终84号上诉人（原审原告）尹某，女，1960年12月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托代理人王某，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李某，男，1962年10月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托代理人常某，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）董某，男，1967年8月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市。……