执行异议之诉 （2021）川01民终1117号

本案系执行异议之诉，本案的争议焦点为：罗湘成是否实际出资；罗湘成是否应当被追加为被执行人，并承担相应责任。 关于罗湘成是否实际出资问题，罗湘成认为其已通过债转股形式实缴出资。对此，一审法院评议如下：首先，工商档案中记载的罗湘成出资方式为货币，而非债权或非货币，认缴时间为2025年11月18日。而公司在工商行政部门的备案登记具有公示、公信的效力，其效力大于公司股东的内部约定；其次，罗湘成所受让的出资本就是未实缴的出资。工商档案中，鹤达公司的出资即为认缴出资非实缴。一审庭审中，鹤达公司也承认未实际出资。因此，罗湘成所受让的出资本就是未实缴的出资；最后，罗湘成提交的证据不能证明已实缴出资。根据《派尔公司增资协议书》的约定，罗湘成的债权来源于湖南东能投资集团有限公司，而湖南东能投资集团有限公司所享有债权对应的债务人为鹤达公司和陈岳平，并非派尔公司，故其借款并未充足派尔公司的资本，不能认定为对派尔公司的出资。罗湘成提交的成都德康成瑞贸易有限公司代为付款的转账记录，该转账记录与《派尔公司增资协议书》约定的债转股的“债”不是同一债权；且在工商变更登记后，罗湘成支付该款项仍注明为借款，也不能证明该款项

本案系执行异议之诉，本案的争议焦点为：罗湘成是否实际出资；罗湘成是否应当被追加为被执行人，并承担相应责任。 关于罗湘成是否实际出资问题，罗湘成认为其已通过债转股形式实缴出资。对此，一审法院评议如下：首先，工商档案中记载的罗湘成出资方式为货币，而非债权或非货币，认缴时间为2025年11月18日。而公司在工商行政部门的备案登记具有公示、公信的效力，其效力大于公司股东的内部约定；其次，罗湘成所受让的出资本就是未实缴的出资。工商档案中，鹤达公司的出资即为认缴出资非实缴。一审庭审中，鹤达公司也承认未实际出资。因此，罗湘成所受让的出资本就是未实缴的出资；最后，罗湘成提交的证据不能证明已实缴出资。根据《派尔

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1117号 上诉人（原审原告）：罗湘成，男，1975年5月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：刘秀，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝家容，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告暨申请执行人）：冷某1，男，2013年9月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 法定代理人：冷某2（系冷某1之父），男，1……