运输合同纠纷 （2019）粤06民终12378号

本案为运输合同纠纷，二审争议焦点为仁顺公司应否退还剩余运费。首先，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，林晶将涉案货物交付给仁顺公司运输，并向其支付运费，故双方成立运输合同关系，林晶提起本案诉讼主体适格。仁顺公司上诉主张一审法院未查清本案主体，理由不能成立，本院不予接纳。其次，双方提交的微信聊天记录截图显示，在2019年1月21日最初的协商过程中，仁顺公司曾承诺以“空派”方式运输涉案货物的时效为十二三天左右到达，但在林晶选择该运输方式并支付相应运费后，仁顺公司在未与林晶沟通协商的情况下擅自将原运输方式变更为运输时间更长的海运方式，且在林晶一再追问货物的动态和去向时长时间未主动告知运输方式的变更情况，最终导致涉案货物严重超期到达，未能实现既定用途，仁顺公司的行为已构成违约，故一审法院支持林晶诉请仁顺公司退还剩余货物运输费24970元的请求正确，本院予以维持。仁顺公司上诉主张双方已就运输方式的变更达成一致意见缺乏事实依据，本院不予采信。仁顺公司未提供证据证明林晶在收取

本案为运输合同纠纷，二审争议焦点为仁顺公司应否退还剩余运费。首先，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，林晶将涉案货物交付给仁顺公司运输，并向其支付运费，故双方成立运输合同关系，林晶提起本案诉讼主体适格。仁顺公司上诉主张一审法院未查清本案主体，理由不能成立，本院不予接纳。其次，双方提交的微信聊天记录截图显示，在2019年1月21日最初的协商过程中，仁顺公司曾承诺以“空派”方式运输涉案货物的时效为十二三天左右到达，但在林晶选择该运输方式并支付相应运费后，仁顺公司在未与林晶沟

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终12378号上诉人（原审被告）：佛山市仁顺物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李云。委托诉讼代理人：刘红民，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爔，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林晶，男，1984年12月1日出生，汉族，住福建省武平县。委托诉讼代理人：梁少珊，广东海顺律师事务所律师。委托诉讼代理人……