服务合同纠纷 （2019）冀10民终4258号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本案中，结合被告提交的反驳证据和相关事实，可以认定待证事实真伪不明，因此对于原告的诉讼请求一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李德随的诉讼请求。案件受理费120元，减半收取60元，由原告李德随负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人称其业务经理2017年7月1日将其中一张卡转卖给了案外人高洁，将高洁交纳的四年期健身会员费2600元中的1600元通过微信转账给了上诉人，上诉人认可收到该1600元，但主张这是退还其以前其为公司卖卡的钱（即

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本案中，结合被告提交的反驳证据和相关事实，可以认定待证事实真伪不明，因此对于原告的诉讼请求一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李德随的

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4258号上诉人（原审原告）：李德随，女，1986年5月1日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。被上诉人（原审被告）：廊坊市潮庭健身服务有限公司，住所地廊坊市和平路87号（步行街）商业楼。法定代表人：任腾鹤，执行董事。委托诉讼代理人：曹鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人:洪佐江、闫明钊，该公司员工。上诉人李德随因与被上诉人廊坊市潮庭健身服务有……