劳动争议 （2016）京02民终10号

本案中，美顺雅公司主张依据离职证明中“双方无劳动纠纷”的内容可以证明美顺雅公司已履行各项劳动法义务，其公司与陈春玲不存在劳动纠纷。陈春玲则主张其并不清楚无劳动纠纷的法律意义。本院就此作如下考虑：离职证明与离职协议不同，前者系用人单位向劳动者出具，用于证明劳动者的离职事实，包括离职时间、原因等，后者通常为劳动关系双方当事人就解除劳动关系涉及的经济补偿等各方面问题达成的协议，包含了双方权利处分的意思表示。本案中“双方无劳动纠纷”系载明在离职证明中，并非离职协议的内容，涉案离职证明中并无经济补偿等相关给付事项约定，亦无各方已履行各项劳动法上具体义务的表述，故仅据此内容无法推知劳动者认可用人单位已依法履行各项劳动义务或劳动者作出了放弃向用人单位主张权利的意思表示。美顺雅公司的上述主张，依据不足，本院不予支持。关于未缴纳养老保险和失业保险的补偿，本案中，陈春玲系农业户口，美顺雅公司作为其用人单位，应按照《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》及《北京市农民工养老保险暂行办法》的规定为陈春玲缴纳相应期间的养老保险、失业保险。现美顺雅公司未为陈春玲缴纳部分期间的养老保险、失业保险，应向陈春

本案中，美顺雅公司主张依据离职证明中“双方无劳动纠纷”的内容可以证明美顺雅公司已履行各项劳动法义务，其公司与陈春玲不存在劳动纠纷。陈春玲则主张其并不清楚无劳动纠纷的法律意义。本院就此作如下考虑：离职证明与离职协议不同，前者系用人单位向劳动者出具，用于证明劳动者的离职事实，包括离职时间、原因等，后者通常为劳动关系双方当事人就解除劳动关系涉及的经济补偿等各方面问题达成的协议，包含了双方权利处分的意思表示。本案中“双方无劳动纠纷”系载明在离职证明中，并非离职协议的内容，涉案离职证明中并无经济补偿等相关给付事项约定，亦无各方已履行各项劳动法上具体义务的表述，故仅据此内容无法推知劳动者认可用人单位已依法

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终10号上诉人（原审被告）北京市美顺雅鞋业有限责任公司，住所地北京市东城区幸福家园7号楼12层。法定代表人林清贤，总经理。委托代理人田野，北京济和律师事务所律师。委托代理人茹秀静，北京济和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈春玲，女，1971年6月11日出生，原北京市美顺雅鞋业有限责任公司十里堡云柏店店长。委托代理人彭李，上海杰博律师事……