民间借贷纠纷 （2016）桂13民终460号

根据“谁主张，谁举证”原则，双方之是否存在民间借贷关系，举证责任在于陆金芝。若陆金芝未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由其承担举证不能的不利后果。因本案的当事人中，白宁系陆金芝的儿子，双方之间具有重大利害关系，除非巫秋玲也认可陆金芝主张的民间借贷事实，否则，仅凭白宁的自认，不能认定陆金芝与巫秋玲、白宁之间存在民间借贷关系。而本案巫秋玲不管是在其与白宁之间离婚案的一、二审当中，还是在本案审理过程中，其始终否认两人与陆金芝之间存在民间借贷关系，故本院对陆金芝主张的民间借贷关系事实不予确认。在2009年1月7日白宁交购房款的当天，尽管存在陆金芝到银行取款的事实，但不能认定陆金芝的取款行为与巫秋玲、白宁之间当然构成了民间借贷关系。同样，在巫秋玲、白宁装修房屋期间，陆金芝及其丈夫白某的银行账户也发生过多笔存取款业务，也不能认定陆金芝的取款行为与巫秋玲、白宁之间当然构成民间借贷关系。由于陆金芝未能充分举证证明其诉称的基础法律关系存在，陆金芝主张其与巫秋玲、白宁之间存在民间借贷关系，证据不足。因此，对陆金芝主张的案件事实，一审法院依法不予确认。陆金芝请求巫秋玲、白宁归还借款186140元

根据“谁主张，谁举证”原则，双方之是否存在民间借贷关系，举证责任在于陆金芝。若陆金芝未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由其承担举证不能的不利后果。因本案的当事人中，白宁系陆金芝的儿子，双方之间具有重大利害关系，除非巫秋玲也认可陆金芝主张的民间借贷事实，否则，仅凭白宁的自认，不能认定陆金芝与巫秋玲、白宁之间存在民间借贷关系。而本案巫秋玲不管是在其与白宁之间离婚案的一、二审当中，还是在本案审理过程中，其始终否认两人与陆金芝之间存在民间借贷关系，故本院对陆金芝主张的民间借贷关系事实不予确认。在2009年1月7日白宁交购房款的当天，尽管存在陆金芝到银行取款的事实，但不能认定陆金芝的取款行为

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂13民终460号上诉人（一审原告）：陆金芝，退休职工。委托代理人江明，广西桂中律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：巫秋玲，无业。委托代理人陈仁烈，广西天际律师事务所律师。被上诉人（一被告）：白宁，职工。上诉人陆金芝因与被上诉人巫秋玲、白宁民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第3176号民事判决，向本院提起上……