劳动争议 （2021）川01民终9551号

中天公司与杨仕军均表示对于一审法院的判决结果即双方不存在劳动关系并无异议，但中天公司主张一审法院认定的事实内容“在2020年8月3日的仲裁庭审中，中天公司陈述申请人在被申请人单位承建的德商迎晖天玺项目受伤是事实，公司将德商迎晖天玺项目水电安装劳务分包给了杜加文个人。”缺乏证据加以证明，并请求撤销一审法院在“本院认为”部分的表述：“中天公司依法应承担用工主体责任”。本院经查阅仲裁笔录后认为，该事实内容系中天公司委托的代理人周海峰在劳动仲裁阶段的当庭陈述，中天公司应对委托的代理人在代理权限内的行为负责，一审法院在认定案件事实中援引该代理人的陈述并无不当，且根据民事诉讼的证据规则，当事人有相反证据的，仍可在另案中推翻上述事实，以避免该事实对其带来的不利影响。关于中天公司对于一审法院“本院认为”部分的异议，本院认为，判决的“本院认为”部分是人民法院在认定案件事实的基础上就判决结果所做的理由阐述。原则上当事人不得针对裁判文书的判决理由部分上诉，因为判决理由部分并非最终判项，且判决理由部分的表述并不必然影响另案判决的结果，或出现判决结果相互矛盾、抵触的情况。综上，对于中天公司提出的上诉主张，本院不

中天公司与杨仕军均表示对于一审法院的判决结果即双方不存在劳动关系并无异议，但中天公司主张一审法院认定的事实内容“在2020年8月3日的仲裁庭审中，中天公司陈述申请人在被申请人单位承建的德商迎晖天玺项目受伤是事实，公司将德商迎晖天玺项目水电安装劳务分包给了杜加文个人。”缺乏证据加以证明，并请求撤销一审法院在“本院认为”部分的表述：“中天公司依法应承担用工主体责任”。本院经查阅仲裁笔录后认为，该事实内容系中天公司委托的代理人周海峰在劳动仲裁阶段的当庭陈述，中天公司应对委托的代理人在代理权限内的行为负责，一审法院在认定案件事实中援引该代理人的陈述并无不当，且根据民事诉讼的证据规则，当事人有相反证据的

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9551号 上诉人（原审原告）：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严，董事长。 委托诉讼代理人：梁移园，四川华敏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨仕军，男，1974年4月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：袁波兰，四川永靖律师事务所律师。 上诉人中天建设集团有限……