合同纠纷 （2016）最高法民再163号

本案二审争议焦点为：广发行应否归还天龙公司借款1000万元及相应利息？二审法院认为，从1000万元贷款的资金走向来看，该1000万元来源于万裕公司向广发行的贷款。万裕公司贷款3000万元后将其中的1000万元转入鹏达公司及南瑞公司账户。后鹏达公司、南瑞公司又分别将其收到的万裕公司款项转入永和公司账户。永和公司在收到上述1000万元款项后将之转入广发行账户用于归还其在该行的借款。从湛江市人民检察院对江南云、ＸＸ鹤、石谦、谢伟梅、林炳鑫、林广潮等人所做的调查笔录来看，上述1000万元款项的流转系依据时任广东发展银行昆明分行行长江南云指示，也就是说上述1000万元在江南云的控制下最终流入广发行账户。从万裕公司的还款情况来看，万裕公司仅针对2000万元借款进行本息归还，广发行亦未举证证明其就1000万元借款对万裕公司进行过催要。至于广发行称上述1000万元在对江南云的刑事判决中未予认定的诉讼主张，该院认为相关刑事侦查笔录已形成证据链证明上述1000万元借款的资金走向，刑事判决认定与否不影响本案实体处理。综合以上事实，能够证明万裕公司应时任广东发展银行昆明分行行长江南云要求，由广发行实际控制使用

本案二审争议焦点为：广发行应否归还天龙公司借款1000万元及相应利息？二审法院认为，从1000万元贷款的资金走向来看，该1000万元来源于万裕公司向广发行的贷款。万裕公司贷款3000万元后将其中的1000万元转入鹏达公司及南瑞公司账户。后鹏达公司、南瑞公司又分别将其收到的万裕公司款项转入永和公司账户。永和公司在收到上述1000万元款项后将之转入广发行账户用于归还其在该行的借款。从湛江市人民检察院对江南云、ＸＸ鹤、石谦、谢伟梅、林炳鑫、林广潮等人所做的调查笔录来看，上述1000万元款项的流转系依据时任广东发展银行昆明分行行长江南云指示，也就是说上述1000万元在江南云的控制下最终流入广发行账户。

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2016）最高法民再163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广发银行股份有限公司昆明东风路支行（曾用名：广东发展银行昆明分行高新支行、广东发展银行昆明分行人民中路支行）。住所地：云南省昆明市东风东路47-49号一层。负责人:戴丽，该支行行长。委托诉讼代理人：杨昆，云南东陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙未鹏，云南东陆律师事务所律师。被申请人（一审……