债权转让合同纠纷 （2018）粤03民再100号

广深律师所该项申请超过期限,在既未作调查、亦未送达不予准许调查取证申请通知的情况下就直接作出判决,剥夺了广深律师所的复议权利,还直接导致实体处理结果错误。（3）二审法院在对律师函和催款手机短信组织质证时,主动提示圣木公司、季锡明是否申请鉴定,但对广深律师所合理的调查取证申请却不予准许，同样是涉及证据和事实查明问题,二审法院对两方作区别对待,显失公允。 3、如广深律师所在二审的上诉请求及理由所述,本案有充分证据证明季锡明、李永海、蒋节康作为圣木公司的股东及发起人,存在出资不实的行为,故三人应在未出资本息范围内对圣木公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；季锡明明知李永海、蒋节康未实际出资仍无偿受让二人的股权,其应对二人的补充赔偿责任承担连带责任。二审判决认定事实错误，审判程序违法,应当予以纠正。 被申请人圣木公司与季锡明共同辩称，广深律师所的再审请求没有事实基础和法律依据。主要理由如下： 1、圣木公司已实际偿还亿源公司购车款1880812.2元，剩余约5万元亿源公司给予免除，因此，圣木公司与亿源公司已不存在债权债务关系。（1）圣木公司支付车款的经过。根据亿源公司与圣木公司签订的《汽车买卖合同

广深律师所该项申请超过期限,在既未作调查、亦未送达不予准许调查取证申请通知的情况下就直接作出判决,剥夺了广深律师所的复议权利,还直接导致实体处理结果错误。（3）二审法院在对律师函和催款手机短信组织质证时,主动提示圣木公司、季锡明是否申请鉴定,但对广深律师所合理的调查取证申请却不予准许，同样是涉及证据和事实查明问题,二审法院对两方作区别对待,显失公允。 3、如广深律师所在二审的上诉请求及理由所述,本案有充分证据证明季锡明、李永海、蒋节康作为圣木公司的股东及发起人,存在出资不实的行为,故三人应在未出资本息范围内对圣木公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；季锡明明知李永海、蒋节康未实际出资仍无偿受让二

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民再100号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东广深律师事务所，住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路2014号振业大厦A座9E。 负责人：丁莉琳，主任。 委托诉讼代理人：董正流，广东广深律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市圣木国际物流有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路裕宝大厦A座16楼E。 法定代表……