林业承包合同纠纷 （2021）云03民终795号

杉木林是否有500亩并非本案需要查明的事实，属认定错误。一审法院不同意上诉人申请复核交付林地面积是否是500亩不当，不复核就不知道黄昌平实际向上诉人交付了多少亩杉木林，属认定事实不清。综上，一审认定事实不清，判决错误。被上诉人黄昌平答辩：其已按与板台五组签订的合同全部交付，是否交付了500亩应由板台五组举证。被上诉人板台五组答辩：1、本案已过诉讼时效。2、黄昌平已履行合同项下全部交付义务。3、根据合同相对性，上诉人无权起诉板台五组。王国祥向一审法院起诉请求：1.依法判决由被告履行其跟第三人于2011年9月6日签订的杉木林转让协议约定的交付义务；2.本案诉讼费由被告承担。原判认定，2011年9月6日，板台村第五社集体为甲方与乙方黄昌平签订了《杉木股份转让协议》，协议内容：“一、甲方将原与罗斯林场联营的所有杉木的60%股份权一次性转让给乙方，甲方保证有林面积500亩，如林场设计超出500亩成材育林面积，也同样属于乙方所有，并不得另找乙方收钱。若有林面积不足500亩，每差一亩乙方有权从所购买杉木的款项中扣除甲方每亩2350元，以此类推。一直扣清为止，甲方无权干涉。转让价格共计为玖拾万元整（￥

杉木林是否有500亩并非本案需要查明的事实，属认定错误。一审法院不同意上诉人申请复核交付林地面积是否是500亩不当，不复核就不知道黄昌平实际向上诉人交付了多少亩杉木林，属认定事实不清。综上，一审认定事实不清，判决错误。被上诉人黄昌平答辩：其已按与板台五组签订的合同全部交付，是否交付了500亩应由板台五组举证。被上诉人板台五组答辩：1、本案已过诉讼时效。2、黄昌平已履行合同项下全部交付义务。3、根据合同相对性，上诉人无权起诉板台五组。王国祥向一审法院起诉请求：1.依法判决由被告履行其跟第三人于2011年9月6日签订的杉木林转让协议约定的交付义务；2.本案诉讼费由被告承担。原判认定，2011年9月

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终795号上诉人（原审原告）：王国祥，男，1952年12月20日出生，布依族，住云南省曲靖市罗平县。被上诉人（原审被告）：黄昌平，男，1976年1月17日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：窦智，罗平县社会法律服务所法律工作者。特别授权。被上诉人（原审第三人）：罗平县鲁布革乡多依居委会板台村第五组。负责人：王立福，组长。委……