建设工程分包合同纠纷 （2015）厦民终字第1251号

讼争工程所属的运城机场扩建工程航站楼幕墙专业分包工程已通过竣工验收，验收结果为工程分部质量评定为合格，观感质量评定为好，应视为讼争工程的质量标准符合合同约定。开联公司要求益沁公司支付合同质量违约金于法无据，本院不予支持。开联公司主张益沁公司施工时由于未严格按设计尺寸安装构件，造成多部位、多数量的返工，其为此支付了油漆修补工费40400元、油漆修补料费32400元。对此益沁公司不予确认，开联公司提供的证据亦不能证明存在上述返工事实，故本院对开联公司的上述主张不予支持。开联公司要求益沁公司承担代购办公家具和生活设施费10541元。因合同明确约定生活临设由益沁公司自行解决，益沁公司亦确认存在上述费用，该费用应由益沁公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十条、第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、厦门开联装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海益沁建筑装潢有限公司工

讼争工程所属的运城机场扩建工程航站楼幕墙专业分包工程已通过竣工验收，验收结果为工程分部质量评定为合格，观感质量评定为好，应视为讼争工程的质量标准符合合同约定。开联公司要求益沁公司支付合同质量违约金于法无据，本院不予支持。开联公司主张益沁公司施工时由于未严格按设计尺寸安装构件，造成多部位、多数量的返工，其为此支付了油漆修补工费40400元、油漆修补料费32400元。对此益沁公司不予确认，开联公司提供的证据亦不能证明存在上述返工事实，故本院对开联公司的上述主张不予支持。开联公司要求益沁公司承担代购办公家具和生活设施费10541元。因合同明确约定生活临设由益沁公司自行解决，益沁公司亦确认存在上述费用

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第1251号上诉人（原审原告、反诉被告）上海益沁建筑装潢有限公司。法定代表人沈惠珍，董事长。委托代理人陈立琴，公司员工。委托代理人王杰，上海市徐汇区龙华法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）厦门开联装饰工程有限公司。法定代表人林冬鹏，董事长。委托代理人于柯夫，公司员工。委托代理人王良钢，北京盈科律师事务所律师。上诉人上海益沁……