物权保护纠纷 （2016）黔05民终277号

对证人尚某的证言，因不能证明本案中四被上诉人是否侵占二上诉人的土地修建堡坎的客观事实，本院不予采信。对叶成义的房屋产权证，系国家机关颁发的权属证明，本院予以采信。对纳雍县寨乐乡政府出具的情况说明及本院依职权调取的调查笔录，系纳雍县寨乐乡政府相关人员对修建农贸大街征地及向四被上诉人转让地基情况的说明，能够证明本案的客观事实，本院予以采信。本案二审争议的焦点为：四被上诉人修建的堡坎是否侵占二上诉人的承包地，四被上诉人应否赔偿损失？本院认为：与四被上诉人修建的堡坎接壤的土地是上诉人史开勇的承包地及四被上诉人修建房屋的地基系向纳雍县寨乐乡政府转让的事实，双方当事人均予认可，本院予以确认。对四被上诉人修建的堡坎是否侵占二上诉人的承包地的问题，根据纳雍县寨乐乡政府出具的情况说明和本院对相关人员的调查笔录，四被上诉人修建房屋及堡坎的土地均含在政府已经征用后、转让给四被上诉人的地基范围内。故二上诉人若认为四被上诉人修建堡坎的土地未被征收、还属其承包地的范围，应当向征收土地的纳雍县寨乐乡政府主张权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的

对证人尚某的证言，因不能证明本案中四被上诉人是否侵占二上诉人的土地修建堡坎的客观事实，本院不予采信。对叶成义的房屋产权证，系国家机关颁发的权属证明，本院予以采信。对纳雍县寨乐乡政府出具的情况说明及本院依职权调取的调查笔录，系纳雍县寨乐乡政府相关人员对修建农贸大街征地及向四被上诉人转让地基情况的说明，能够证明本案的客观事实，本院予以采信。本案二审争议的焦点为：四被上诉人修建的堡坎是否侵占二上诉人的承包地，四被上诉人应否赔偿损失？本院认为：与四被上诉人修建的堡坎接壤的土地是上诉人史开勇的承包地及四被上诉人修建房屋的地基系向纳雍县寨乐乡政府转让的事实，双方当事人均予认可，本院予以确认。对四被上诉人修

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终277号上诉人（原审原告）史开勇。上诉人（原审原告）张中英。上列二上诉人委托代理人（特别授权）胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）戴兴元。被上诉人（原审被告）戴永刚。被上诉人（原审被告）戴溢（又名戴兴贵）。被上诉人（原审被告）宋军。上诉人史开勇、张中英因与被上诉人戴兴元、戴永刚、戴溢、宋军物权保护纠纷一案，不服贵州省纳……