不当得利纠纷 （2016）皖06民终562号

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然是赵龙民个人与某村委会签订了空心庄治理土地复垦项目，但某某镇某柳村委会2016年5月23日出具的证明能够证明涉案土地复垦工程实际由赵龙民、闫启顺合伙承建。庭审中孙学红认为闫启顺不具诉讼主体资格的抗辩主张，亦无证据支持。结合当事人的陈述，两张收条能够证明两笔1万元钱的来源、用途，以及孙学红、孙振杰收到2万元的事实，故对两张收条的真实性，予以确认。濉溪县孙疃镇杨柳村委会2015年11月4日出具的证明能够证实涉案大坑属集体所有，非孙学红、孙振杰个人所有。2012年在填坑施工时，孙学红、孙振杰以涉案大坑为个人所有为由索要2万元是补偿款的行为于法无据；而孙学红除自书证明外，并无其他证据佐证呢过自己的主张，因此，对孙学红、孙振杰认为2万元是鱼苗损失款的抗辩主张，不予支持。综上，孙学红、孙振杰

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然是赵龙民个人与某村委会签订了空心庄治理土地复垦项目，但某某镇某柳村委会2016年5月23日出具的证明能够证明涉案土地复垦工程实际由赵龙民、闫启顺合伙承建。庭审中孙学红认为闫启顺不具诉讼主体资格的抗辩主张，亦无证据支持。结合当事人的陈述，两张收条能够证明两笔1万元钱的来源、用途，以及孙学红

安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖06民终562号上诉人（原审被告）：孙学红，男，1963年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县孙疃镇。上诉人（原审被告）：孙振杰，男，1983年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县孙疃镇。上述二位上诉人共同的委托代理人：张文，安徽辰元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵龙民，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪……