合同纠纷 （2019）云26民终10号

原告提交的证据1、2、3客观真实……对其证明力本院予以采信”是错误的，这一部分属于证据采信错误。理由如下：1.第一组证据《装修合同》是一份虚假合同，程序违法的合同，根本不能作为本案定案的证据，首先，车环公司没有授权给陈文标，也没有装修过该房屋，陈晓兰明知陈文标没有权利签订合同，还和陈文标签订合同，是程序违法的行为，该合同与车环公司无关，车环公司没有向陈晓兰谈过该业务，陈晓兰与陈文标系亲兄妹关系，有意恶意伪造合同损害车环公司的利益。2.第二组证据照片、销货清单、录音录像与上诉人无关，图片中的人物不是车环公司员工，同样照片中的车子也不是上诉人公司所卖出的。另外陈晓兰所装修的房子不是上诉人的，也不是上诉人安排去的，更没有经过车环公司的认可，车环公司就没有在该场地上进行过任何与公司有关的活动。3.第三组证据，微信转账记录、微信通信记录，从该证据无法确认阮晓建是以公司法定定代表人身份与陈晓兰核实装修事宜，阮晓建转3万元给陈晓兰，是陈晓兰与阮晓建之间的借贷关系，与车环公司无关，因此上诉人提交的该组证据不能作为本案定案依据。二、一审认定事实错误，理由如下：判决书第7页第4自然段：“经审理，本院查明本

原告提交的证据1、2、3客观真实……对其证明力本院予以采信”是错误的，这一部分属于证据采信错误。理由如下：1.第一组证据《装修合同》是一份虚假合同，程序违法的合同，根本不能作为本案定案的证据，首先，车环公司没有授权给陈文标，也没有装修过该房屋，陈晓兰明知陈文标没有权利签订合同，还和陈文标签订合同，是程序违法的行为，该合同与车环公司无关，车环公司没有向陈晓兰谈过该业务，陈晓兰与陈文标系亲兄妹关系，有意恶意伪造合同损害车环公司的利益。2.第二组证据照片、销货清单、录音录像与上诉人无关，图片中的人物不是车环公司员工，同样照片中的车子也不是上诉人公司所卖出的。另外陈晓兰所装修的房子不是上诉人的，也不是

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终10号上诉人（原审被告）：云南车环汽车销售服务有限公司，住所地：文山市卧龙街道高登社区老文砚公路旁盛禾?峰度小区****。法定代表人：阮晓建，执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：文山志远车环商务酒店有限公司，住所地，住所地：文山市新平街道红旗社区文砚路致远二手车市场旁iv>法定代表人：阮晓建，执行董事兼总经理。上诉人（原……