机动车交通事故责任纠纷 （2017）兵01民终198号

本案的争议焦点是：上诉人的车辆是否产生停运损失，应否由被上诉人按比例承担？《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”停运损失的认定，必须满足车辆的经营性和损失的合理性两个要求。通说认为，停运损失费的计算期间为被损车辆的“修复期间”，没有修复必要的报废车辆不存在“修复期间”,丧失了营运条件,故而不存在停运损失。就本案而言，上诉人与太平洋保险公司达成赔偿协议，确认冀BW****号牵引车已达报废标准；上诉人继而委托评估鉴定，评估机构认为“该车的更换配件、拆装费、维修费的核价与整车对比，从经济角度考虑已无修复价值，推定该车为全损”。上诉人虽称“车辆定损为报废是为了保险赔付的操作需要，并未实际报废”，但是车辆按照评估鉴定程序推定报废，对于保险理赔而言发生和实际报废相同的法律后果，车辆是否经修理后恢复使用均不影响车辆按报废处理的结果。其次，根据上诉人当庭自述，上诉人花费17万元修理后以16余万元出售，如果加上运费和车辆的残值，上诉人对受损车辆修理的投入可以说

本案的争议焦点是：上诉人的车辆是否产生停运损失，应否由被上诉人按比例承担？《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”停运损失的认定，必须满足车辆的经营性和损失的合理性两个要求。通说认为，停运损失费的计算期间为被损车辆的“修复期间”，没有修复必要的报废车辆不存在“修复期间”,丧失了营运条件,故而不存在停运损失。就本案而言，上诉人与太平洋保险公司达成赔偿协议，确认冀BW****号牵引车已达报废标准；上诉人继而委托评估鉴定，评估机构认为“该车的更换配件、拆装费

新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵01民终198号上诉人（原审原告）：葛长生，男，1973年8月5日出生，住河北省遵化市。被上诉人（原审被告）：艾合买提江·赫依提，男，1968年6月10日出生，住新疆维吾尔自治区墨玉县。委托诉讼代理人:阿卜杜哈依拜阿卜杜拉，新疆友好律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：墨玉县玛卡尼汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码9165322……