（2017）苏05执异46号
裁判要旨
首先，本案争议的苗木位于大地公司名下阳澄湖（水郎街）和唯亭镇（荡浪村）苗圃内，大地公司将苗木抵押给高新担保公司。春雨合作社主张苗圃上的苗木系其所有而非大地公司所有，理应提交充分证据证明。虽然春雨合作社主张其与大地公司签订了《苗圃合作协议》并接管了苗圃，但其未能提交苗圃交接时苗木清点清单等证据，且其曾出售过苗圃上的苗木，故对于春雨合作社接管苗圃前大地公司所有的苗木数量，春雨合作社未能举证证明，从而未能证明苗圃上现存苗木系春雨合作社新种而非大地公司旧存。其次，本案大地公司与高新担保公司设定的抵押为浮动抵押，抵押清单载明的只是抵押设定时苗圃上的苗木数量，抵押苗木数量在抵押设定后处于实时变动状态，故春雨合作社以评估报告中所附清单载明的苗木与抵押清单记载不同而主张该些苗木不属于大地公司，不能成立。因此，春雨合作社主张大地公司名下苗圃上的苗木属于春雨合作社所有，依据不足，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回异议人苏州春雨苗木花卉农民专业合作社的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁
摘要
苏州春雨苗木花卉农民专业合作社、苏州高新区中小企业担保有限公司与苏州工业园区大地景观工程有限公司、靖江市新都实业有限公司等保证合同纠纷执行裁定书
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执异46号异议人（案外人）：苏州春雨苗木花卉农民专业合作社，住所地苏州市吴中区胥口镇中市街137号。委托诉讼代理人：杨利岗，江苏新开利律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴仁卿，江苏新开利律师事务所律师。申请执行人：苏州高新区中小企业担保有限公司，住所地苏州高新区科技城科灵路37号。委托诉讼代理人：徐刘伟，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理……