借款合同纠纷 （2013）一中民二终字第334号

双方当事人依照2011年12月22日签订的关于上诉人的账面余额说明及2012年1月16日签订的清账协议内容，可以证明双方当事人已经明确就其之间的全部债权债务关系进行了结算，并已履行完毕。上诉人主张在核算时有误，被上诉人尚欠上诉人垫付款的意见，被上诉人不予认可，原审判决认定上诉人所提供的证人证言的证明效力不能对抗双方签订的清账协议的法律依据充分，所作判决并无不当。上诉人持原诉讼请求和理由上诉，但没有提供新的证据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费427元，由上诉人冀某甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王兆青审　判　员　　王纪祥代理审判员　　陈　晨二〇一三年十月十五日书　记　员　　张庆枚附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

双方当事人依照2011年12月22日签订的关于上诉人的账面余额说明及2012年1月16日签订的清账协议内容，可以证明双方当事人已经明确就其之间的全部债权债务关系进行了结算，并已履行完毕。上诉人主张在核算时有误，被上诉人尚欠上诉人垫付款的意见，被上诉人不予认可，原审判决认定上诉人所提供的证人证言的证明效力不能对抗双方签订的清账协议的法律依据充分，所作判决并无不当。上诉人持原诉讼请求和理由上诉，但没有提供新的证据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费427元，由上诉人冀某甲负担。本判决为终审判决

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民二终字第334号上诉人（原审原告）冀某甲。委托代理人王某某（上诉人之妻）。委托代理人冀某乙（上诉人之子）。被上诉人（原审被告）某建筑公司。委托代理人杨某。上诉人冀某甲因借款合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第0256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冀某甲及其委托代理人王某某……