返还原物纠纷 （2014）驻立一民终字第6号

原告是牛角山资源开发有限公司的法定代表人，在2007年3月13日已将本案争议的变压器和配电柜作为抵押物，向确山县农村信用合作联社抵押贷款，抵押物清单明确载明变压器和配电柜系牛角山资源开发有限公司的财产。且在本院2012年开庭审理时，原告当庭亦称变压器和配电柜是牛角山资源开发有限公司的财产。因此，原告程义华不具备原告的诉讼主体资格，不是符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定驳回原告程义华的起诉。程义华不服原裁定，向本院提出上诉称，一审法院认定本案争议的变压器和配电柜属于牛角山资源开发有限公司的财产是错误的，理由是：上诉人提供的有本人的购机发票，并在本案中被上诉人也没有提供此财产转化为公司财产的证据，且一审中上诉人也没有当庭承认此争议的标的物属于公司财产。另被上诉人非法使用标的物多年，依法应当予以赔偿。原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原裁定，依法裁判。被上诉人代继文答辩称，上诉人所称的变压器和配电柜是属于确山县牛角山资源开发有限公司所有的，上诉人

原告是牛角山资源开发有限公司的法定代表人，在2007年3月13日已将本案争议的变压器和配电柜作为抵押物，向确山县农村信用合作联社抵押贷款，抵押物清单明确载明变压器和配电柜系牛角山资源开发有限公司的财产。且在本院2012年开庭审理时，原告当庭亦称变压器和配电柜是牛角山资源开发有限公司的财产。因此，原告程义华不具备原告的诉讼主体资格，不是符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定驳回原告程义华的起诉。程义华不服原裁定，向本院提出上诉称，一审法院认定本案争议的变压器和配电

河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）驻立一民终字第6号上诉人（原审原告）程义华，男，1956年3月5日出生，汉族。委托代理人孙春玲，河南民青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）代继文，男，1954年2月28日出生，汉族。委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师。上诉人程义华因与被上诉人代纪文返还原物纠纷一案，不服确山县人民法院（2013）确民初字第181号民事裁定，向本院提出上……