机动车交通事故责任纠纷 （2014）邯市民二终字第525号

雇佣关系是根据当事人约定（包括口头约定），一方于一定或不一定的期限内为他方提供劳务，从事雇主授权或者指示范围的生产经营活动或者其他劳务活动，他方给付报酬的契约。本案中刘鹏于2013年5月到海尔电脑售后服务站邯郸分站从事海尔电脑售后服务工作，在去魏县维修电脑途中发生交通事故，造成刘青海受伤，并承担事故的全部责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，原审判决根据梁世明与刘鹏之间的谈话录音、证人证言、同事视频及交通警察大队的询问笔录等证据认定二人之间存在雇佣关系并承担连带赔偿责任符合法律规定，故梁世明上诉称一审认定其与刘鹏存在雇佣关系，没有任何事实和法律依据的理由本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2615元，由梁世明承担。本判决为终审判决。审　判　长　　常　虹代理审判员　　陈志明代理审判员　　马　静二〇一四年九月十六日书　记　员　　张翠英 关注

雇佣关系是根据当事人约定（包括口头约定），一方于一定或不一定的期限内为他方提供劳务，从事雇主授权或者指示范围的生产经营活动或者其他劳务活动，他方给付报酬的契约。本案中刘鹏于2013年5月到海尔电脑售后服务站邯郸分站从事海尔电脑售后服务工作，在去魏县维修电脑途中发生交通事故，造成刘青海受伤，并承担事故的全部责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，原审判决根据梁世明与刘鹏之间的谈话录音、证人证言、同事视频及交通警察大队的询问笔录等证据认定二人之间存在雇佣关系并承担连带赔偿责任符合法律规定，故梁世明上诉称一审认定其与刘鹏存在雇佣关系，没有任何事实和法律依

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民二终字第525号上诉人（原审被告）梁世明。委托代理人邵肖峰、王豪，河北盈邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘鹏。委托代理人孔庆斌，邯郸县南环法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘青海。委托代理人成振宇，河北魏利律师事务所律师。委托代理人曹忠英，河北昌宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高丽（又名高胜利）。委托代理人邵肖峰、王豪……