排除妨害纠纷 （2015）常民终字第2187号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中所涉及的车库为拆迁安置户的公建配套设施，购买人仅享有使用权。徐兴所称曹庆华强行占据使用涉案车库的意见，与法院查明的事实不符。曹庆华乃徐兴之继母，曹庆华与徐兴之父徐玉祥二人以徐兴的名义购买车库，并接收使用至今，不是所谓的强行占据使用。现徐玉祥已经死亡，徐兴作为子女，理应更加孝敬年迈的继母，但徐兴在徐玉祥死亡不久便不顾继母曹庆华的感受，要求其搬离享有居住使用权的车库，缺乏事实依据，也有违公序良俗，法院依法不能予以支持。徐兴、曹庆华双方为特定的亲属关系，希望双方能相互理解和尊重，诚心协商解决分歧。综上，徐兴提供的证据不能证明其诉讼主张，应当承担举证不能的法律后果。本案因调解未成，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回徐兴的诉讼请求。案件受理费80元（已减半收取），由徐兴负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2007年9月21日，徐玉祥与武进

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中所涉及的车库为拆迁安置户的公建配套设施，购买人仅享有使用权。徐兴所称曹庆华强行占据使用涉案车库的意见，与法院查明的事实不符。曹庆华乃徐兴之继母，曹庆华与徐兴之父徐玉祥二人以徐兴的名义购买车库，并接收使用至今，不是所谓的强行占据使用。现徐玉祥已经死亡，徐兴作为子女，理应更加孝敬年迈的继母，但徐兴在徐玉祥死亡不久便不顾继母曹庆华的感受，要求其搬离享有居住使用权的车库，缺乏事实依据，也有违公序良俗，法院依法不能予以支持。徐兴、曹庆华双方为特定的亲属关系，希望双方能相互理解和尊重，诚心协商解决分歧。综上，徐兴提供的证据不能证明其诉讼主张，应当承担举证不能的

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第2187号上诉人（原审原告）：徐兴，男，汉族，1967年12月22日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王飞，江苏中吴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹庆华，女，汉族，1949年10月1日生，常州市武进区湖塘春晖副食品商店经营者，住常州市武进区。上诉人徐兴因与被上诉人曹庆华排除妨碍纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武……