医疗损害责任纠纷 （2021）京02民终4045号

没有进行司法鉴定就是证据不足，就要我方承担败诉后果，属于适用法律错。我方提出的宣武医院的每一个错误，都有国家正式出版的医学专业书籍佐证，完全可以不做鉴定就认定宣武医院存在过错。7.我曾提出去医学会进行鉴定，一审法院以宣武医院不同意为由，未予准许，完全没有道理。宣武医院辩称，同意一审判决，不同意傅连顺的上诉请求。患者因心前区不适伴意识障碍1小时于2014年6月19日来我院急诊就诊，接诊医师是我院心内科副主任医师，即刻给予其心电图和相关检查，诊断为急性心肌梗塞，遂给予舒血宁等药物对症治疗。因患者已90岁高龄且伴有意识障碍，不适合做介入治疗。是否要加抗凝药物，需要进一步检查确认。后医师陪同患者行头部CT，排除脑出血后给予抗凝治疗，同时患者伴有肺部呼吸音重、血象高等情况，故一并给予抗生素对症治疗。我院对患者的救治及时且符合诊疗常规，我院的诊疗行为并无过错。我院也向家属告知了尸检问题，傅连顺已经签字明确表示不同意尸检。傅贵兰、付兰萍及崔树花未向本院提起上诉，并向本院提交书面审理申请，表示不同意一审结果，同意傅连顺的上诉意见。傅连顺、傅贵兰、付兰萍及崔树花向一审法院起诉请求：判令宣武医院承担各项损

没有进行司法鉴定就是证据不足，就要我方承担败诉后果，属于适用法律错。我方提出的宣武医院的每一个错误，都有国家正式出版的医学专业书籍佐证，完全可以不做鉴定就认定宣武医院存在过错。7.我曾提出去医学会进行鉴定，一审法院以宣武医院不同意为由，未予准许，完全没有道理。宣武医院辩称，同意一审判决，不同意傅连顺的上诉请求。患者因心前区不适伴意识障碍1小时于2014年6月19日来我院急诊就诊，接诊医师是我院心内科副主任医师，即刻给予其心电图和相关检查，诊断为急性心肌梗塞，遂给予舒血宁等药物对症治疗。因患者已90岁高龄且伴有意识障碍，不适合做介入治疗。是否要加抗凝药物，需要进一步检查确认。后医师陪同患者行头部

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4045号上诉人（原审原告）：傅连顺，男，1953年9月27日出生，汉族，北京外企服务总公司退休员工，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：首都医科大学宣武医院，住所地北京市西城区长椿街**。法定代表人：赵国光，院长。委托诉讼代理人：白家琪，女，首都医科大学宣武医院员工。委托诉讼代理人：王子榃，北京市华卫律师事务所律师。原审原告：傅贵兰……