劳动争议 （2019）京02民终14006号

阮淑珍与金业人力资源公司签订了《劳动合同》，根据双方所签劳动合同的约定，金业人力资源公司派遣阮淑珍至新宇物业公司工作，而阮淑珍在《员工应聘登记表》中也声明已了解并自愿接受金业人力资源公司的劳务派遣的用工方式，故阮淑珍在2017年9月22日至2018年8月16日期间与金业人力资源公司存在劳动关系，新宇物业公司为用工单位。阮淑珍要求确认其与新宇物业公司在2017年9月22日至2018年8月16日期间存在劳动关系的诉讼请求，没有依据，不予支持。据此，一审法院判决：驳回阮淑珍的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另，阮淑珍在一审中坚持要求确认新宇物业公司与其存在劳动关系，否认金业人力资源公司与其存在劳动关系。本院认为，阮淑珍虽在新宇物业公司的工作岗位实际工作，但新宇物业公司、金业人力资源公司均提供了二公司之间签署的《劳务派遣协议书》，以及阮淑珍在《员工入职登记表》中签署的“本人已了解并自愿接受公司劳务派遣的用工方式”的声明确认、阮淑珍签署的劳务派遣内容的《劳动合同》、阮淑珍向金业人力资源公司签署的《承诺书》，上述证据显示阮淑珍知晓其系经由金业人力资源公司派遣

阮淑珍与金业人力资源公司签订了《劳动合同》，根据双方所签劳动合同的约定，金业人力资源公司派遣阮淑珍至新宇物业公司工作，而阮淑珍在《员工应聘登记表》中也声明已了解并自愿接受金业人力资源公司的劳务派遣的用工方式，故阮淑珍在2017年9月22日至2018年8月16日期间与金业人力资源公司存在劳动关系，新宇物业公司为用工单位。阮淑珍要求确认其与新宇物业公司在2017年9月22日至2018年8月16日期间存在劳动关系的诉讼请求，没有依据，不予支持。据此，一审法院判决：驳回阮淑珍的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另，阮淑珍在一审中坚持要求确认新宇物业公司与其存在劳动

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14006号上诉人（原审原告）：阮淑珍，女，1970年3月1日出生，汉族，住吉林省洮南市。被上诉人（原审被告）：北京新宇学园物业管理有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）**院**楼****。法定代表人：楼天敏，董事长。委托诉讼代理人：张学雨，北京市华实律师事务所律师。原审第三人：吉林省金业人力资源开发有限公司，住所，住所地吉林省……