居间合同纠纷 （2016）闽02民终3893号

百贤居公司、黄建春及吴志奋签订的《房产买卖协议》，系当事人各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。黄建春辩称百贤居公司法定代表人李敏同意合同未付定金不生效，但百贤居公司未予认可，黄建春未提供证据予以证明，原审法院不予确认。《房产买卖协议》明确涉案房产为一套改为两套出租，带租约出售，交房以现状交房。黄建春以涉案房屋“改变房屋内部结构分割出租”违法，主张《房产买卖协议》无效，没有法律依据，不予采纳。黄建春还辩称百贤居公司没有促成买卖双方到房产局签订《厦门市房地产买卖合同》等办理过户登记等手续，不得主张中介佣金。原审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；因百贤居公司的居间服务促成了黄建春、吴志奋双方达成《房产买卖协议》，已经完成了其提供居间服务的主要义务，黄建春理应向百贤居公司支付中介佣金；至于到房管部门签订《厦门市房地产买卖合同》等办理过户登记等手续，系买卖双方履行《房产买卖协议》的合同并不能成为黄建春不支付中介佣金的抗辩理由。至于黄建春关于百贤居公司的法定代表人李敏称合同已经无效，要求其退还房产买卖

百贤居公司、黄建春及吴志奋签订的《房产买卖协议》，系当事人各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。黄建春辩称百贤居公司法定代表人李敏同意合同未付定金不生效，但百贤居公司未予认可，黄建春未提供证据予以证明，原审法院不予确认。《房产买卖协议》明确涉案房产为一套改为两套出租，带租约出售，交房以现状交房。黄建春以涉案房屋“改变房屋内部结构分割出租”违法，主张《房产买卖协议》无效，没有法律依据，不予采纳。黄建春还辩称百贤居公司没有促成买卖双方到房产局签订《厦门市房地产买卖合同》等办理过户登记等手续，不得主张中介佣金。原审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终3893号上诉人（原审被告）：黄建春，男，1952年7月25日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：余志良，上海明泰（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门百贤居房地产代理有限公司，住所地厦门市湖里区南山路560号之21。法定代表人：李敏，经理。委托诉讼代理人：林铭蔚，福建英合律师事务所律师。原审第三人：吴志奋，男，1……