清算责任纠纷 （2016）京02民终6790号

本案系清算责任纠纷，请求权基础为《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，即公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。裕兴公司诉讼请求成立与否，取决于其是否对永兴公司享有债权，以及永兴公司清算组是否按照上述司法解释规定的程序履行通知和公告义务。一审法院分析如下：一、关于裕兴公司是否对永兴公司享有债权以及债权数额。根据查明事实，裕兴公司与永兴公司签订《买卖合同》，该《买卖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。《买卖合同》签订后，裕兴公司向永兴公司以银行承兑汇票方式支付货款，永兴公司确认收到银行承兑汇票，且陈佳兴、张凤敏在一审庭审时亦认可5500000元尚欠货款的事实，故一审法院对裕兴公司向永兴公司支付5500000元货款的事实予以确认。本案当事人争议焦点之一是永兴公司收到涉案550

本案系清算责任纠纷，请求权基础为《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，即公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。裕兴公司诉讼请求成立与否，取决于其是否对永兴公司享有债权，以及永兴公司清算组是否按照上述司法解释规定的程序履行通知和公告义务。一审法院分析如下：一、关于裕兴公司是否对永兴公司享有债权以

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终6790号上诉人（原审被告）：陈佳兴，男，1987年3月17日出生。委托诉讼代理人：张奕铭，河北天枢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京裕兴通达商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区工业开发区广茂大街9号。法定代表人：景宝祥，总经理。委托诉讼代理人：朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。原审被告：张凤敏，女，1963年11月30日出生。……