劳动争议 （2019）辽06民终2060号

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。虽然毕某生前与原告未签订书面的劳动合同，但自毕某生前到原告处工作时起，即与原告成立事实上的劳动关系。虽毕某于2018年6月29日向原告申请辞职，但通过微信截图、询问笔录、庭审笔录等证据足以证实毕某生前在发生交通事故前仍为原告工作，原告为其发放工资，毕某生前与原告之间存在劳动关系。故原告请求确认其与毕某之间不存在劳动关系的诉讼请求缺乏事实与法律依据，该院不予支持。判决：一、原告东港市前阳镇汇科名车店与毕某生前存在劳动关系；二、驳回原告东港市前阳镇汇科名车店的诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。 二审期间，双方均未提交新证据。 本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。 本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间双方当事人争议的焦点是：上诉人与毕某生前是否存在劳动关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。毕某生前于2016年10月到上诉人处从事学徒工工作是不争的事实。本案现有的证据足以证实毕某生前在发生交通事故前仍为上诉人工作，上诉人仍为其发放工资

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。虽然毕某生前与原告未签订书面的劳动合同，但自毕某生前到原告处工作时起，即与原告成立事实上的劳动关系。虽毕某于2018年6月29日向原告申请辞职，但通过微信截图、询问笔录、庭审笔录等证据足以证实毕某生前在发生交通事故前仍为原告工作，原告为其发放工资，毕某生前与原告之间存在劳动关系。故原告请求确认其与毕某之间不存在劳动关系的诉讼请求缺乏事实与法律依据，该院不予支持。判决：一、原告东港市前阳镇汇科名车店与毕某生前存在劳动关系；二、驳回原告东港市前阳镇汇科名车店的诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。 二审期间，双方均未提交新证据。 本院对于双

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终2060号 上诉人（原审原告）：东港市前阳镇汇科名车店，住所地东港市。 经营者：王宁宁，该公司负责人。 委托诉讼代理人：李久家，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：毕可富，男，1968年12月7日出生，汉族，农民，住东港市。 委托诉讼代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。 上诉人东港市前阳镇汇科名车店因与……