保证合同纠纷 （2013）怒中民二初字第19号

原告提供的证据均能证明本案的客观事实，对原告提供的证据应予以采信。根据庭审和对原告证据的审核，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。本院认为：原、被告签订的“最高额保证合同”是双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合同为有效合同，有效的合同对合同双方均具有约束力，双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，借款人未按借款合同约定返还借款1500万元及利息的情况下，作为借款连带保证人的被告应当对借款本金及利息承担连带保证责任，原告的诉讼请求成立，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：由被告怒江泸水瑞巍实业有限公司承担借款人浙江东富汽车部件有限公司向原告的借款本金1500万元人民币及还清款项之日止的利息、罚息、复利的连带保证还款责任。款限本判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规

原告提供的证据均能证明本案的客观事实，对原告提供的证据应予以采信。根据庭审和对原告证据的审核，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。本院认为：原、被告签订的“最高额保证合同”是双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合同为有效合同，有效的合同对合同双方均具有约束力，双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，借款人未按借款合同约定返还借款1500万元及利息的情况下，作为借款连带保证人的被告应当对借款本金及利息承担连带保证责任，原告的诉讼请求成立，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共

云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）怒中民二初字第19号原告：浙商银行股份有限公司温州龙湾支行。负责人：李超，系该行行长。委托代理人：张益波，系该行职员。特别授权代理。被告：怒江泸水瑞巍实业有限公司。法定代表人：张建强，系该公司董事长。原告浙商银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称“浙商银行”）与被告怒江泸水瑞巍实业有限公司（以下简称“瑞巍公司”）保证合同纠纷一案，本院……