商品房销售合同纠纷 （2016）宁01民终2589号

原、被告系因双方于2013年8月14日就银川市金凤区贺兰山中路清水湾国子城10号楼2单元102室房屋签订的《商品房买卖合同》及其补充协议产生的纠纷。本案被告倪春晓已就双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议的事宜提起了诉讼，且案件正在审理过程中。在未发生新的事实情况下，原告又基于同一事实理由及法律关系向本院再次起诉，有悖“一事不再理”原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告宁夏建兴住宅置业有限公司的起诉。宁夏建兴住宅置业有限公司上诉称，上诉人认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，理由如下：1.上诉人依据《合同法》54条第2款的规定有权行使撤销权，符合法律规定。本案中，被上诉人于2015年5月至6月期间集结其他业主共计一百多人持续围堵上诉人的办公区，并采取砸毁办公设施、威胁工作人员等手段胁迫上诉人与之签署补充协议，甚至有的业主持刀相向，严重威胁到上诉人的正常经营及员工的人身安全。上诉人在受到上述胁迫的情况下违背其真实意思签署了清水湾国子城二期《商品房买卖合

原、被告系因双方于2013年8月14日就银川市金凤区贺兰山中路清水湾国子城10号楼2单元102室房屋签订的《商品房买卖合同》及其补充协议产生的纠纷。本案被告倪春晓已就双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议的事宜提起了诉讼，且案件正在审理过程中。在未发生新的事实情况下，原告又基于同一事实理由及法律关系向本院再次起诉，有悖“一事不再理”原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告宁夏建兴住宅置业有限公司的起诉。宁夏建兴住宅置业有限公司上诉称，上诉人认为，原审法院认定事实不

宁回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁01民终2589号上诉人（原审原告）：宁夏建兴住宅置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区贺兰山中路清水湾国子城会所。法定代表人：李建平，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：倪春晓，男，1980年4月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：刘春艳，宁夏合天律师事务所律师。上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司因商品房买……