合同纠纷 （2016）新32民再4号

原告阿卜杜克热木.塔力普诉被告何昌福违规占用和田县塔瓦库勒乡阿热力其砖厂即原告、被告的砖厂承包合同纠纷一案，2012年1月9日，和田县人民法院作出（2011）和县民初字第406号民事判决书；2012年6月18日、2013年7月26日，和田地区中级人民法院作出（2012）和中民二终字第68号民事判决书、（2013）和中民再字第5号民事判决书，对双方当事人诉争的砖厂承包合同纠纷已作出明确的判决结果。在该起合同纠纷案件中，虽然原告为何昌福、被告为阿卜杜克热木.塔力普，案件历经两级法院多次开庭审理，被告阿卜杜克热木.塔力普在案件审理中亦提出反诉请求，两级人民法院的三份判决已将当事人诉争判定的十分清楚明确，且三份判决均已发生法律效力。虽然此次阿卜杜克热木.塔力普作为原告以何昌福为被告提出“侵权”之诉，但实质上当事人之诉争还是以原砖厂承包合同为依据的诉求，此案与原砖厂承包合同纠纷案实为同一事实、同一法律关系，对同一事实、同一法律关系之案件，法院不应再次作出审理裁判。另，原告诉被告违规占用和田县塔瓦库勒乡阿热力其砖厂427天，主张损失666120元。经庭审查明，2010年8月20日起，原告、被告诉争

原告阿卜杜克热木.塔力普诉被告何昌福违规占用和田县塔瓦库勒乡阿热力其砖厂即原告、被告的砖厂承包合同纠纷一案，2012年1月9日，和田县人民法院作出（2011）和县民初字第406号民事判决书；2012年6月18日、2013年7月26日，和田地区中级人民法院作出（2012）和中民二终字第68号民事判决书、（2013）和中民再字第5号民事判决书，对双方当事人诉争的砖厂承包合同纠纷已作出明确的判决结果。在该起合同纠纷案件中，虽然原告为何昌福、被告为阿卜杜克热木.塔力普，案件历经两级法院多次开庭审理，被告阿卜杜克热木.塔力普在案件审理中亦提出反诉请求，两级人民法院的三份判决已将当事人诉争判定的十分清楚明

新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新32民再4号再审申请人(一审原告，二审上诉人)阿卜杜克热木.塔力普，男，维吾尔族，1938年7月出生，个体工商户，住新疆和田县。委托代理人阿卜杜吾普尔.阿不杜克热木（系原告阿不杜克热木.塔力普之子），男，维吾尔族，1957年6月出生，住新疆和田县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）何昌福，男，汉族，1935年4月出生，新疆洛浦县水……