债权转让合同纠纷 （2015）岳中民一终字第372号

因上诉人张瑞生对其在2012年1月10日所欠引线厂货款24000元的事实并不存在争议，故本案二审争议的焦点为：一、被上诉人李金望主张的债权转让关系是否成立；二、张瑞生是否已经偿还该笔货款；三、原审判决适用法律是否错误。关于焦点一，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”的规定，本案债权并非法律规定的禁止转让的情形，属于依法可以转让的债权。同时根据《合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”的规定，原债权人引线厂已将转让债权的事实通过挂号信的方式通知了债务人，其转让债权的通知义务也已履行，因此，张瑞生从其接到通知时起，债权的转让合同生效，债权已转移，李金望为新的债权人，张瑞生应当向新的债权人李金望履行债务。上诉人张瑞生称未收到债权转让通知，债权转让不能成立的理由与事实不符，本院不予采纳。关于焦点二，《最高人

因上诉人张瑞生对其在2012年1月10日所欠引线厂货款24000元的事实并不存在争议，故本案二审争议的焦点为：一、被上诉人李金望主张的债权转让关系是否成立；二、张瑞生是否已经偿还该笔货款；三、原审判决适用法律是否错误。关于焦点一，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”的规定，本案债权并非法律规定的禁止转让的情形，属于依法可以转让的债权。同时根据《合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民一终字第372号上诉人（原审被告）张瑞生，经商。委托代理人李洪，湖南省岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李金望，无业。委托代理人雷娜，湖南万和联合律师事务所律师。原审第三人吴燕，无业。委托代理人陈琼娥，临湘市法律援助中心律师。上诉人张瑞生为与被上诉人李金望，原审第三人吴燕债权转让合同纠纷一案，不服湖南省临湘市人民……