劳动争议 （2017）云01民终3932号

双方的争议焦点为：1、原、被告双方是否存在劳动关系。2、原告祝群的各项请求是否应得到支持。针对第一个争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告祝群在本案中主张与被告《湄公河》杂志社之间存在事实劳动关系，应承担相应的举证责任。而认定事实劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。在本案中，原告祝群在被告《湄公河》杂志社2002年发布的第9期《湄公河》杂志中担任美术总监，后原告祝群为被告《湄公河》杂志社从事版面设计工作，该工作是被告《湄公河》杂志社的重要业务组成部分，《湄公河》杂志社自2013年7月每月固定向原告祝群支付报酬，且原告祝群持有的记者证、新闻采编人员资格培训合格证书及奖状中均记载其工作单位为《湄公河》杂志社，而上述材料在没有被告《湄公河》杂志社的配合下，原告祝群显然不可能取得，故原告祝群与被告《湄公河》杂志社之间符合认

双方的争议焦点为：1、原、被告双方是否存在劳动关系。2、原告祝群的各项请求是否应得到支持。针对第一个争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告祝群在本案中主张与被告《湄公河》杂志社之间存在事实劳动关系，应承担相应的举证责任。而认定事实劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。在本案中，原告祝群在被告《湄公河》杂志社2002年发布的第

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终3932号上诉人（原审原告）：祝群，男，1966年6月16日出生，汉族，身份证住址南京市鼓楼区，委托诉讼代理人：路佳，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：《湄公河》杂志社，住所云南省昆明市环城西路577号社科院新大楼三楼。负责人：熊燕。委托诉讼代理人：雷峤曦、邵健伟,云南北川律师事务所律师，特别授权代理。上诉人祝……