房屋租赁合同纠纷 （2018）沪02民终3445号
裁判要旨
徐赟的收付款行为的效力归结于保家公司是错误的，实际上徐赟仅代表通梁公司收付款，在之前生效的判决书中可得知，保家公司受通梁公司的指示而设立，仅为商户提供营业执照，不涉及美食经营。即使认定徐赟代表保家公司，但这并不是债务的加入，因为保家公司没有明示，所以保家公司无需向杨孟晋支付营业额，请求二审法院依法改判。被上诉人杨孟晋、通梁公司、徐赟均未作答辩。杨孟晋向一审法院起诉请求：1、请求法院解除杨孟晋与通梁公司签署的台北风情街美食广场租赁合同；2、请求通梁公司、保家公司、徐赟返还杨孟晋商铺租赁保证金30,000元、物业管理费保证金20,000元、收银机押金5,000元，共计55,000元；3、请求通梁公司、保家公司、徐赟与杨孟晋结算2016年9月份店铺租金，并返��扣除租金后的店铺营业额37,437.10元(45,655-45,655*18%)。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、解除杨孟晋与上海通梁商贸有限公司签订的《台北风情街美食广场租赁合同》；二、上海通梁商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内
摘要
上海保家餐饮管理有限公司与上海通梁商贸有限公司、杨孟晋等房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终3445号上诉人(原审被告)：上海保家餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：肖雷，董事长。委托诉讼代理���：张茹萍，江苏君中律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨孟晋，男，1963年3月15日出生，现住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：上海通梁商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：徐赟，女，1972年……