运输合同纠纷 （2014）抚中民三终字第00433号

本案争议的焦点为市政公司、陆远明、罗宏鹏是否应给付于永全运输费用24800元。于永全于一审提供的三份入库单均为复印件，其主张原件已被施工方的财会人员收回，现无法提供该财会人员出庭作证或提供其书面的证明材料。于永全提供的2011年7月18日市政公司与抚顺市排水公司签订的《建设工程施工合同》为复印件，其未能向法庭提供原件，没有原件相比对。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：书证应当提交原件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现市政公司对该份《建设工程施工合同》的复印件真实性、合法性、关联性均予以否认，本院对该份证据现无法采纳，对其提出的应由市政公司、陆远明、罗宏鹏给付其运输费24800元的主张，本院现无法支持，待其有新的证据后可另行诉讼。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人

本案争议的焦点为市政公司、陆远明、罗宏鹏是否应给付于永全运输费用24800元。于永全于一审提供的三份入库单均为复印件，其主张原件已被施工方的财会人员收回，现无法提供该财会人员出庭作证或提供其书面的证明材料。于永全提供的2011年7月18日市政公司与抚顺市排水公司签订的《建设工程施工合同》为复印件，其未能向法庭提供原件，没有原件相比对。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：书证应当提交原件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民三终字第00433号上诉人（原审原告）：于永全，男，满族，1967年9月17日出生，住抚顺市望花区，农民。委托代理人：姜威扬，抚顺市望花区和平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：抚顺市政建设（集团）有限公司，住所地抚顺市顺城区将军街梅河路48号。法定代表人：张海，该公司总经理。委托代理人：郎禹楠，该单位法律事务部员工。被上诉人（原……