房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第01076号

黄美容与崇安公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照协议约定全面履行。本案中，双方约定安置房屋的产权证由崇安公司负责办理，且必须在交房之日即2010年10月27日起180个工作日内办理完毕。按国家公布的放假安排，则崇安公司应于2011年7月19日办完房地产权证，但至今未给黄美容办理，应向黄美容承担违约责任。根据诉讼时效的相关法律规定，黄美容应当自2011年7月20日起知道崇安公司该违约行为并至迟应于2013年7月19日向崇安公司主张权利，黄美容于2013年7月1日向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，未超过诉讼时效，崇安公司的时效抗辩不成立。至于崇安公司抗辩称黄美容的违约金请求已经法院前案审理，违反一事不再理原则的意见，一审法院认为，黄美容在前案中系以崇安公司交付的安置房屋开间不足为由主张违约金，而在本案中主张的系逾期办证违约金，二者为不同的违约行为，不属重复诉讼，故崇安公司的该抗辩意见亦不成立。现黄美容依据双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》第四条第2款的约定自行调减后主张违约金4万元，符合合同约定，亦不违反

黄美容与崇安公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照协议约定全面履行。本案中，双方约定安置房屋的产权证由崇安公司负责办理，且必须在交房之日即2010年10月27日起180个工作日内办理完毕。按国家公布的放假安排，则崇安公司应于2011年7月19日办完房地产权证，但至今未给黄美容办理，应向黄美容承担违约责任。根据诉讼时效的相关法律规定，黄美容应当自2011年7月20日起知道崇安公司该违约行为并至迟应于2013年7月19日向崇安公司主张权利，黄美容于2013年7月1日向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，未超过诉讼时效，崇

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第01076号上诉人（原审被告）：重庆崇安置业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区一心村1号，组织机构代码75623860-9。法定代表人：周宗武，董事长。委托代理人：彭楠，重庆新隆基律师事务所律师。委托代理人：屈楚樵，重庆新隆基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄美容。委托代理人：吴宏富（系黄美容之夫），男，汉族，1952年12……