排除妨害纠纷 （2021）京02民终3425号

对陈海波家没有影响属于歪曲事实。3.一审法院适用法律错误，增加了陈海波家的防疫风险。陈海波认为马家俊家的空调安装违反了中华人民共和国国家标准（GB17790-2008）家用和类似空调安装规范中“空调外机与对方门窗距离最小不得小于3米”的强制性标准。根据民法典第二百八十九条、第二百九十三条规定，马家俊家的空调应拆移至不影响陈海波家生活的位置，并且陈海波家空调外机正下方就有合适合法的位置可供移机。2012年，陈海波搬进涉案小区，因看到两家空调外机对吹影响彼此生活和楼体安全，就在2017年更换空调时把外机移到现在的位置，但墙体就没有了外机遮挡，加剧了马家俊家空调外机对陈海波家的影响。目前处在抗疫时期，居民家庭室内要保持通风，但一审判决使得陈海波家没法保持通风，增加了陈海波家的防疫风险。马家俊、刘宝荣辩称，同意一审判决，不同意陈海波的上诉请求和理由。马家俊、刘宝荣家的空调外机安装位置二十多年来没有改变过，没有超出涉案小区通行安装标准，并没有对着陈海波家阳台窗户，对着的是他家的墙，对陈海波家没有任何影响。陈海波的上诉主张完全没有依据。陈海波所述的空调外机安装的距离标准，他自己家的空调外机安装也不

对陈海波家没有影响属于歪曲事实。3.一审法院适用法律错误，增加了陈海波家的防疫风险。陈海波认为马家俊家的空调安装违反了中华人民共和国国家标准（GB17790-2008）家用和类似空调安装规范中“空调外机与对方门窗距离最小不得小于3米”的强制性标准。根据民法典第二百八十九条、第二百九十三条规定，马家俊家的空调应拆移至不影响陈海波家生活的位置，并且陈海波家空调外机正下方就有合适合法的位置可供移机。2012年，陈海波搬进涉案小区，因看到两家空调外机对吹影响彼此生活和楼体安全，就在2017年更换空调时把外机移到现在的位置，但墙体就没有了外机遮挡，加剧了马家俊家空调外机对陈海波家的影响。目前处在抗疫时期

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3425号上诉人（原审原告）：陈海波，男，1978年12月30日出生，汉族，中国农业银行北京分行职工，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：马家俊，男，1951年8月18日出生，汉族，北京通远运输有限公司退休职工，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：刘宝荣，女，1954年2月26日出生，汉族，丰台修理公司退休职工，住北京市西城区。上诉……