借款合同纠纷 （2018）冀01民初148号
裁判要旨
根据《最高人民法院关于适用的解释》四百八十条的规定，公证债权文书的当事人、利害关系人就争议债权提起民事诉讼的前提是公证文书被法院裁定不予执行。本案争议债权所涉公证文书已被唐山市中级人民法院（2017）冀02执异641号执行裁定书裁定不予执行，原告向本院提起诉讼，符合受理条件。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》公布后，最高人民法院执行局负责人就《规定》涉及的主要问题回答了记者提问，该负责人认为不予执行裁定去除了公证债权文书的执行力，但并不具有最终认定实体权利义务的功能。裁定不予执行后，当事人仍需通过诉讼取得新的执行依据。故，唐山市中级人民法院（2017）冀02执异641号执行裁定书不具有确定各方当事人之间实体权利义务的功能，公证债权文书不予执行后，公证文书所确认的债权债务关系处于不稳定状态，各方实体权利义务需根据本案审判程序查明的事实依法予以确认。 一、关于案涉中长资（石）合字[2013]193号《债权转让协议》，被告馨苑地产、张青革、燕克江答辩认为本案所转让的债权不属于不良资产，《债权转让协议》属于以合法形式掩盖非法目的，应认定合同无效。根据《债权转让协议》的约定，迁安
摘要
中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司、迁安市馨苑房地产开发有限公司借款合同纠纷一审民事裁定书 借款合同纠纷
正文（节选）
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民初148号 原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（原中国长城资产管理公司石家庄办事处）。住所地：石家庄市红军大街27号。统一社会信用代码：91130105721633940H。 负责人廖亮，总经理。 委托代理人陈国江，河北得正律师事务所律师。 委托代理人刘丽霞，河北得正律师事务所律师。 被告迁安市馨苑房地产开发有限公司。住……