劳动争议 （2017）粤06民终1452号

本案系劳动争议纠纷。根据双方的举证、诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。关于本案中陈亮的请求是否超过仲裁时效期间问题。陈亮从2015年6月5日开始没有在众辉公司工作，于2016年1月4日向佛山市禅城区人力资源和社会保障局投诉誉辉公司拖欠工资问题。陈亮称其之所以投诉誉辉公司而不是众辉公司，是因为众辉公司与誉辉公司是同一法定代表人，同一经营场所，只是楼层不同，工作人员也相同。经查，众辉公司与誉辉公司的确是同一法定代表人，且处于同一经营场所，虽然现有证据不能证明二者在用工管理、生产经营、财务等方面存在混同等情形，但是已经可以认定二者是关联企业，同时，陈亮主张二者的经营场所对外以同一企业集团的名义进行宣传、标示等，众辉公司并没有否认，因此，本案应视陈亮就工资支付问题已向有关部门请求了权利救济。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效因陈亮向有关部门请求权利救济而中断，陈亮的仲裁申请未超过法定仲裁时效。关于众辉公司是否拖欠陈亮2014年7月至11月的提留工资及数额问题。诉讼中，众辉公司提供的2014年12月工资表显示陈亮该月工资包含应发

本案系劳动争议纠纷。根据双方的举证、诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。关于本案中陈亮的请求是否超过仲裁时效期间问题。陈亮从2015年6月5日开始没有在众辉公司工作，于2016年1月4日向佛山市禅城区人力资源和社会保障局投诉誉辉公司拖欠工资问题。陈亮称其之所以投诉誉辉公司而不是众辉公司，是因为众辉公司与誉辉公司是同一法定代表人，同一经营场所，只是楼层不同，工作人员也相同。经查，众辉公司与誉辉公司的确是同一法定代表人，且处于同一经营场所，虽然现有证据不能证明二者在用工管理、生产经营、财务等方面存在混同等情形，但是已经可以认定二者是关联企业，同时，陈亮主张二者的经

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终1452号上诉人（原审原告，被告）陈亮，男，汉族，1988年2月4日出生，住安徽省来安县，。委托诉讼代理人陈省贵，广东源浩律师事务所律师。上诉人（原审被告，原告）佛山市众辉陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄吉利村委会“废水塘”三楼（自编号A308号），统一社会信用代码9144060458833326XJ。法定代表人关恩华。委托……