不当得利纠纷 （2015）三中民再终字第13238号

首先，东方正兴厂对已经发生法律效力的（2012）平民初字第01931号民事判决不服，向本院申请再审，本院经提审后撤销原判发回重审。因此案系再审案件，应以申请再审人的再审请求范围作为审理范围，而原审法院在重审中将中科总公司在（2012）平民初字第01931号民事案件中的全部实体诉求纳入审理范围，并最终判决“北京市东方正兴建材厂于判决生效后十日内返还中科建设开发总公司四十万元”并支付利息，明显超出了东方正兴厂的再审请求范围，违反了我国民事诉讼法再审审理范围的规定。其次，本案二审中东方正兴厂提交了关于中科总公司、王宪任法定代表人的北京丰伟业租赁有限责任公司等与东方正兴厂、威望厂存在其他业务往来的新证据，加之原审法院在重审时对涉案款项的用途、指向等未予审查，致本案基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零五条第一款之规定，本院裁定如下：一、撤销北京市平谷区人民法院（2015）平民再初字第02220号民事判决；二、本案发回北京市平谷区人民法院重审。审　判　长　　王　成代理审判员　　翟玉

首先，东方正兴厂对已经发生法律效力的（2012）平民初字第01931号民事判决不服，向本院申请再审，本院经提审后撤销原判发回重审。因此案系再审案件，应以申请再审人的再审请求范围作为审理范围，而原审法院在重审中将中科总公司在（2012）平民初字第01931号民事案件中的全部实体诉求纳入审理范围，并最终判决“北京市东方正兴建材厂于判决生效后十日内返还中科建设开发总公司四十万元”并支付利息，明显超出了东方正兴厂的再审请求范围，违反了我国民事诉讼法再审审理范围的规定。其次，本案二审中东方正兴厂提交了关于中科总公司、王宪任法定代表人的北京丰伟业租赁有限责任公司等与东方正兴厂、威望厂存在其他业务往来的新证

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民再终字第13238号上诉人（原审被告）北京市东方正兴建材厂。法定代表人韩自明，厂长。委托代理人王秀芹，女，1971年5月17日出生。委托代理人孔令忠，男，1980年3月25日出生。被上诉人（原审原告）中科建设开发总公司。法定代表人董生友，总经理。委托代理人王宪，男，1972年10月9日出生。上诉人北京市东方正兴建材厂（以下简称东方正兴厂）与……