排除妨害纠纷 （2014）三中民终字第10281号

公民的合法权益受法律保护。（2006）通民初字第4311号民事调解书已经确认麦庄村×1号院归吴文元所有，麦庄村某号院归汤秀芳、吴美丽、吴宝权所有，某号院房后留有50公分散水。北京市第二中级人民法院于2011年7月作出（2011）二中民终字第11753号民事判决，经审理认定×1号院的房屋所有权归吴宝财、吴宝华，依“地随房走的原则”，×1号院的宅基地使用权理应归吴宝财、吴宝华。上述生效判决作出后，汤秀芳、吴美丽、吴宝权在×1号院内建造5间房屋，虽然建房行为未获得吴宝财、吴宝华的同意，吴宝财、吴宝华也对汤秀芳三人的建房进行过阻止并报警，但因麦庄村×1号院和某号院列入“两站一街”项目的征占范围，×1号院和某号院系使用一个土地使用证，汤秀芳三人建造的5间房屋系在土地使用证核定的四至范围内，且5间房屋已经进行了拆迁清登、测绘和评估，吴宝财、吴宝华现要求汤秀芳三人拆除上述5间房屋的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，原审法院于2014年6月判决：驳回原告吴宝财、吴宝华的诉讼请求。原审法院判决后，吴宝财、吴宝华不服原判，以原判认定事实不清、适用法律不当为由提起上诉

公民的合法权益受法律保护。（2006）通民初字第4311号民事调解书已经确认麦庄村×1号院归吴文元所有，麦庄村某号院归汤秀芳、吴美丽、吴宝权所有，某号院房后留有50公分散水。北京市第二中级人民法院于2011年7月作出（2011）二中民终字第11753号民事判决，经审理认定×1号院的房屋所有权归吴宝财、吴宝华，依“地随房走的原则”，×1号院的宅基地使用权理应归吴宝财、吴宝华。上述生效判决作出后，汤秀芳、吴美丽、吴宝权在×1号院内建造5间房屋，虽然建房行为未获得吴宝财、吴宝华的同意，吴宝财、吴宝华也对汤秀芳三人的建房进行过阻止并报警，但因麦庄村×1号院和某号院列入“两站一街”项目的征占范围，×1号

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第10281号上诉人（原审原告）吴宝财，男，1975年5月25日出生。委托代理人李海艳（吴宝财之妻），1977年6月21日出生。上诉人（原审原告）吴宝华，男，1978年6月12日出生。委托代理人邵建芳（吴宝华之妻），1977年6月22日出生。被上诉人（原审被告）汤秀芳，女，1958年9月20日出生。被上诉人（原审被告）吴美丽，女，198……