名誉权纠纷 （2020）鲁10民终3793号

本案系名誉权纠纷。名誉是社会公众对公民或法人的一种良好的社会评价，公民享有应受社会公正评价的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。双方争议焦点在于于建驰、谷黎明、孙弄卿的行为是否侵权了原告的名誉权。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条明确规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。”通过法庭调查的情况看，该情况说明，系于建驰根据孙弄卿的叙述整理，后由于建驰、毕振荣宣读后由孙弄卿签字，没有证据证实谷黎明、于建驰有诱导孙弄卿的情形。从情况说明的内容来看，也没有侮辱、诽谤等具有人身攻击性质的言辞，谷黎明、于建驰根据孙弄卿的意思表示整理情况说明的行为不足以造成王承进社会评价的降低，王承进亦未提交证据证实其名誉权受损的事实。于建驰、谷黎明、孙弄卿均不构成对王承进的名誉侵权，王承进要求于建驰、谷黎明、

本案系名誉权纠纷。名誉是社会公众对公民或法人的一种良好的社会评价，公民享有应受社会公正评价的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。双方争议焦点在于于建驰、谷黎明、孙弄卿的行为是否侵权了原告的名誉权。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条明确规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。”通过法庭调查的

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终3793号上诉人（原审原告）：王承进，男，1950年4月13日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：王天英（系王承进之女），女，1978年3月25日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被上诉人（原审被告）：谷黎明，男，1984年3月12日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被上诉人（原审被告）：于建驰，男，1……